To, co czyni BlackRock, Vanguard i State Street tak niebezpiecznymi, to nie to, że są źli. To to, że są strukturalni. Nie muszą spiskować. Ich motywy są spójne. Ich narzędzia niejasne. A ich władza jest sprawowana poprzez brak regulacji, przejrzystości, odpowiedzialności.
Oni nie są złoczyńcami w tej historii. Oni są architekturą.
−∗−
Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org
−∗−
Digital Harvest: BlackRock, Vanguard, State Street – Akcjonariusze w cieniu
Nie sprzedają nasion. Nie mają traktorów. Nie prowadzą magazynów ani nie wysyłają zboża. Ale BlackRock, Vanguard i State Street należą do najpotężniejszych podmiotów w globalnym rolnictwie.
Ci trzej zarządzający aktywami razem kontrolują ponad 26 bilionów dolarów aktywów — więcej niż PKB Stanów Zjednoczonych i Indii razem wzięte. Są udziałowcami w niemal każdym dużym agrobiznesie: Bayer, Cargill, ADM, Nestlé, Deere & Co i innych. Nie konkurują. Są współwłaścicielami. I poprzez tę własność rządzą.
To nie jest kapitalizm jako konkurencja. To jest kapitalizm jako cicha koordynacja.
Te firmy nie muszą dyktować polityki. Kształtują teren, na którym polityka jest ustalana. Ich wpływ jest strukturalny, nie spektakularny. Jest realizowany poprzez sale konferencyjne, uchwały akcjonariuszy i przepływy kapitału. I jest w dużej mierze niewidoczny dla opinii publicznej.
Ale za to jego skutki są widoczne wszędzie.
Według raportu Food Barons 2022 autorstwa ETC Group, BlackRock, Vanguard i State Street mają dominujące udziały w całym łańcuchu rolno-spożywczym — od nasion i chemikaliów po supermarkety i platformy logistyczne. W wielu sektorach są trzema największymi udziałowcami we wszystkich głównych firmach. Oznacza to, że „konkurencja” między firmami takimi jak Bayer i Syngenta lub Nestlé i PepsiCo często jest niczym więcej niż tylko spektaklem. Prawdziwa władza znajduje się za kurtyną.
Te firmy nie stosują mikrozarządzania. Nie muszą tego robić. Ich siła leży w spójnym działaniu — w kształtowaniu tego, co uznaje się za wartość, co uznaje się za ryzyko, a co uznaje się za akceptowalne zachowanie. Coraz częściej zachowanie to jest ujmowane przez pryzmat ESG: metryk środowiskowych, społecznych i ładu korporacyjnego.
Ale ESG nie jest moralnym kompasem. To ramy ryzyka.
W ostatnich latach BlackRock i jego konkurenci pozycjonowali się jako inwestorzy świadomi klimatu. Mówią o „zerowym bilansie netto” [net zero], „finansowaniu transformacji” i „zrównoważonym rolnictwie”. Ale nie chodzi tu o dekarbonizację systemu żywnościowego. Chodzi o zmniejszenie ryzyka portfeli [inwestycyjnych -AC].
Te same firmy, które inwestują w paliwa kopalne, inwestują również w programy rekompensaty emisji dwutlenku węgla. Te same firmy, które wspierają rolnictwo przemysłowe, finansują również technologie nasion „inteligentnych pod względem klimatu” [climate-smart]. To strategia zabezpieczająca, a nie transformacja.
I w Indiach logika ta zaczyna się zakorzeniać.
Zarządzający aktywami coraz częściej wspierają platformy dzierżawy gruntów, startupy w branży rolnictwa i technologii finansowych [agrifintech] oraz agregatory kredytów węglowych, które obiecują „odblokować wartość” z gruntów rolnych. Jednak odblokowanie wartości często oznacza zamknięcie rolników w nowych formach zależności — od systemów punktacji, zgodności cyfrowej i spekulacyjnych rynków, nad którymi nie mają kontroli.
To nie jest inwestycja. To wyzysk z etykietą zrównoważonego rozwoju.
Najbardziej niebezpieczna zmiana w dzisiejszym rolnictwie nie jest technologiczna — jest finansowa. Ziemia nie jest już tylko miejscem do uprawy żywności. Jest klasą aktywów. Zabezpieczeniem przed inflacją. Miejscem gromadzenia danych i spekulacji emisjami dwutlenku węgla.
W tym modelu rolnik nie jest producentem. Jest dzierżawcą czyjegoś arkusza kalkulacyjnego.
A arkusz kalkulacyjny ma charakter globalny.
BlackRock nie musi być właścicielem ziemi. Musi jedynie posiadać firmę, która jest właścicielem firmy, która dzierżawi ziemię. Poprzez warstwy narzędzi inwestycyjnych grunty rolne są łączone, sekurytyzowane i wprowadzane do obrotu — często bez wiedzy tych, którzy na nich mieszkają.
To jest zagroda bez płotów. Rządzenie bez rządu.
Zarządzający aktywami lubią przedstawiać się jako pasywni inwestorzy. Twierdzą, że nie kierują strategią firmy — po prostu podążają za rynkiem. Ale gdy posiadasz 5–10 procent każdej dużej firmy w sektorze, jesteś rynkiem.
A kiedy głosujesz nad uchwałami akcjonariuszy, mianujesz członków zarządu i kształtujesz wynagrodzenia kadry kierowniczej, nie jesteś bierny.
W 2023r. BlackRock i Vanguard zagłosowały przeciwko rezolucjom, które wymagałyby od agrobiznesów ujawniania ich wpływu na wylesianie i prawa do ziemi. Ich uzasadnienie? Propozycje były „zbyt nakazowe”. Ale tak naprawdę chronili swobodę działania bez kontroli.
To, co czyni BlackRock, Vanguard i State Street tak niebezpiecznymi, to nie to, że są źli. To to, że są strukturalni. Nie muszą spiskować. Ich motywy są spójne. Ich narzędzia niejasne. A ich władza jest sprawowana poprzez brak regulacji, przejrzystości, odpowiedzialności.
Oni nie są złoczyńcami w tej historii. Oni są architekturą.
A to sprawia, że trudniej z nimi walczyć.
Suwerenność żywnościowa nie dotyczy tylko nasion lub gleby. Dotyczy władzy. A władza dzisiaj jest finansowa. Przepływa przez indeksy, kryteria [benchmarks] i alokacje kapitału. Decyduje, które uprawy są prowadzone, które firmy przetrwają i które kontrakty terminowe są finansowane.
I dzieje się tak bez dotykania gleby.
Powyższy artykuł pochodzi z nowej książki Colina Todhuntera, dostępnej w otwartej sprzedaży – Digital Harvest: Unmasking the Corporate Enclosure of Food.
_________________
−∗−
Oni działają na wzór sieci www.
Amerykańska wojskowa agencja DARPA w latach 60. wymyśliła zasady działania sieci komputerowej odpornej na lokalne awarie, która posługuje się wielowarstwowym protokołem komunikacyjnym (ISO/OSI).
Żeby wyłączyć opisywaną strukturę finansową to per analogiam trzeba im wpuścić “wirusa” lub/i namieszać w protokole na którym działają.
“Ukatrupienie” jakiegoś ogniwa nie wiele da jak w przypadku spalenia jednego węzła sieci internetowej.
Czy ktoś/gdzieś w/w teorię zhakowania uskutecznił ??