Trudno żebym nie miał refleksji z pozycji chuligana i to akademickiego
Zakończyła się kolejna kampania wyborcza prezydencka, która była jednocześnie kampanią obrzydliwego hejtu wobec niewygodnego, bo konserwatywnego kandydata. Kampanie nienawiści były znane i z poprzednich wyborów ale ta osiągnęła szczyty co umożliwił rozwój internetu i powstanie różnorakich platform społecznościowych, na których bezkarnie można było się wyżywać, niszczyć z nienawiści, aż do utraty rozumu. W ramach kampanii starano się wykorzystywać starsze materiały, utajnione wcześniej w ramach cenzury internetu.
Odtajniono 50 odcinek „Wywiadów z chuliganem” przeprowadzony 7 lat temu z Karolem Nawrockim przez twórcę tego programu – Piotra Lisiewicza. Niedawno w ramach likwidowania niewygodnego redaktora https://blogjw.wordpress.com/2025/01/31/chuliganska-cancel-cultureczyli-likwidowanie-red-piotra-lisiewicza-i-nie-tylko/ zlikwidowano z przestrzeni publicznej ponad 200 odcinków Jego wywiadów cieszących się dużym zainteresowaniem. [ W Galerii Chuliganerii Polskiej – ocenzurowanej w Wolnej Polsce–https://blogjw.wordpress.com/2023/03/22/w-galerii-chuliganerii-polskiej/] ]
Piotr Lisiewicz jeszcze przed głosowaniem w II turze wyborów informował „Zgodnie z teoriami spiskowymi wywiad z 2017 r. został ukryty, bo mógł by zaszkodzić kandydatowi na prezydenta. W rzeczywistości było odwrotnie – wywiad na YouTube ukrył w ramach cenzorskich zapędów likwidator Radia Poznań z nadania rządu Tuska Piotr Michalak, podobnie jak wszystkie inne odcinki niepoprawnego politycznie programu. Teraz likwidator ten jeden odcinek przywrócił na kanale, jak napisał „z uwagi na ważny interes społeczny w toku kampanii wyborczej”,. Efekt okazał się odwrotny od oczekiwanego przez likwidatora – pod odcinkiem są niemal wyłącznie pozytywne komentarze. Przed głosowaniem ten odcinek miał pond 600 tys. odsłonięć (obecnie ponad 700 tys.) gdy przed jego ukryciem przez cenzora ok. 8 tys. -czyli całkiem przeciętną oglądalność tych wywiadów.
Warto zapoznać się z komentarzami, które wskazują, że wywiad miał pozytywny wpływ na przebieg głosownia, czyli niezgodnie z oczekiwaniami cenzorów.
Wywiad z chuliganem odcinek 50 – Karol Nawrocki
Zamieszczam nieco przykładowych komentarzy zachęcając do zapoznania się z uwagą i refleksją
**************************************
Zgadzam się z poprzednim wpisem. Ten wywiad pokazal jakim człowiekiem prawdy i patriota Karol Nawrocki był na długie lata przed wyborami. Ten wywiad otwiera mi oczy na głębię tego człowieka. Dzięki!
Dziękuję Radio Poznań za pomoc w podjęciu ostatecznej decyzji – wahałem się, ale po tym pięknym i szczerym wywiadzie zagłosowałem na prezydenta Nawrockiego. Ten wywiad potwierdza, że nie jest chorągiewką na wietrze i że zawsze był dobrym człowiekiem i patriotą.
Super przypomnienie i potwierdzenie autentyczności postawy Prezydenta Elekta-Pana Karola Nawrockiego . KOLEJORZ !
Szkoda ze ludzie aby dojsc do władzy robią taką nagonke na drugiego czlowieka. Fajnie ze trafilem na ten wywiad, Panie Karolu, ma Pan moj glos.
Wystarczyło odpalić ten wywiad w kampanii…byłyby oszczędności … Najważniejsze ,że się ostatecznie udało !!! Bóg,Honor,Ojczyzna !!!
ten wywiad trzeba rozsyłać do wszystkich znajomych, sama prawda a nie te pomyje, które wylewają obce media
Ten wywiad jest dla mnie najlepszym ze wszystkich jakie wdziałem bo poza tym ze KN jest w nim najbardziej naturalny to nie jest zrobiony w kampanii tylko osiem lat temu! Mimo ze jak to mówią czasy się zmieniają to facet cały czas ma te same poglądy i bije od niego patriotyzm ale nie taki sztuczny na czas kampanii tylko autentyczny. Wklejacie ten wywiad gdzie się da i niech jak najwięcej ludzi go zobaczy.
Dziękuję za ten materiał! Dotychczas mówiłam: Idę głosować przeciwko Trzaskowskiemu. Teraz powiem: Idę głosować ZA NAWROCKIM! Wspaniały życiorys! Niezłomny charakter, pracowitość, honor i waleczność! Wiedza, miłość do naszego kraju i jego szlachetnej historii, z której mamy prawo być dumni, co nie wszystkim się podoba! A przy tym wszystkim rzadko spotykana skromność i prostota.
Młodzi powinni pokazać ten wywiad swoim rodzicom! Może otworzy im oczy na te kłamstwa i oszczerstwa wobec człowieka. To, naprawdę podłe, jak można tak niszczyć i opluwać czyjąś godność.”
******************************
Widać jak ważne są w życiu społecznym rejestracje wywiadów, spotkań, rozmów, które dają szansę na pokazanie prawdziwej twarzy ludzi hejtowanych, poniżanych, wykluczonych z przestrzeni publicznej.
Cenzorzy o tym dobrze wiedzą, stąd usunięcie z przestrzeni publicznej tak ogromnej ilości wywiadów, czasem z osobami prawie nieznanymi, bo wykluczanymi z przestrzeni publicznej, do których i ja należę. Także trzy moje chuligańskie wywiady (42, 142, 175) w których mogłem powiedzieć nieco niewygodnej prawdy są nadal niedostępne. [[ W Galerii Chuliganerii Polskiej – ocenzurowanej w Wolnej Polsce–https://blogjw.wordpress.com/2023/03/22/w-galerii-chuliganerii-polskiej/]
Widać, jest ważny interes społeczny aby nie były widoczne, dostępne w sieci.
Nie jest to nic niezwykłego. Poziom fałszowania rzeczywistości, nienawiści do prawdy, na naszej najstarszej uczelni, kiedyś korporacji nauczanych i nauczających poszukujących razem prawdy, jest o wiele większy. Mój wywiad (ok. 6 godz.) nagrany ze mną przed 12 już laty w ramach realizacji programu UJ, wprowadzającego obywatela w błąd bo noszący nazwę:„Pamięć uniwersytetu”, nie ukazał się do dnia dzisiejszego. I jak zostałem poinformowany w roku ubiegłym – nie zostanie i już, choć wspierałem ekipę biednego UJ darem materialnym, (telewizor SONY) aby ułatwić realizację tego programu. Nic z tego, ważny interes niepoznania prawdy zaważył na tym, że wywiad (określony przez ekipę realizatorów jako najciekawszy z tych które realizowali) przez siły nadrzędne został zabezpieczony przed opinią publiczną. Uniwersytet abdykujący z poszukiwania prawdy nie może sobie pozwolić aby to prawda a nie kłamstwo/fałsz/manipulacja była górą.
Niestety taki stan rzeczy jest akceptowany przez środowiska akademickie, i nie tylko (także solidarnościowo – opozycyjne) realizujące, mimo ogłoszenia upadku komunizmu jego naczelną powinność – akceptację etyki nikczemnego postępowania” stąd rzeczywisty upadek komunizmu jakoś nastąpić nie może. Dziś nie sposób odróżnić „komucha” od „solidarucha” realizującego principia komunizmu.
Metody niszczenia kandydata na prezydenta, tak bulwersujące środowisko przyzwoitych ludzi, jako żywo w wielu aspektach przypomniało metody stosowne wobec mnie w czasach PRL (zatrudnienie na UJ), jak i w latach transformacji (wręcz gangsterskie i to ze strony aktywistów ‘S”, dziś w KOD) a nawet do dnia dzisiejszego (ataki najbardziej doskonałych akademików kraju).
Rzecz jasna w takiej sytuacji znajdowało się i nadal się znajduje wielu niewygodnych pasjonatów nauki, o czym informuję nieco w moich serwisach NIEZALEŻNE FORUM AKADEMICKIE – SPRAWY LUDZI NAUKI
MOBBING AKADEMICKI – MEDIATOR AKADEMICKI
LUSTRACJA I WERYFIKACJA NAUKOWCÓW PRL
http://lustronauki.wordpress.com/
ETYKA I PATOLOGIE POLSKIEGO ŚRODOWISKA AKADEMICKIEGO
http://nfaetyka.wordpress.com/
i książkach https://blogjw.wordpress.com/autor/
Niestety nie rozpoczęto nawet realizacji mojego pomysłu opracowania „Czarnej Księgi Komunizmu w nauce i edukacji” ani przenoszenia w stan nieszkodliwości nikczemników i gangsterów akademickich, co postulowałem jeszcze w stanie wojennym (wprowadzony przez 40 laty na ścieżkę dyscyplinarną).
Prezydent Andrzej Duda w wywiadzie dla radia WNET https://wnet.fm/2025/06/04/andrzej-duda-tusk-wie-ze-gdyby-probowal-przekrecic-te-wybory-10-mln-polakow-moze-wyjsc-na-ulice/
mówił:
Trzeba będzie niestety zsumować i dokonać rozliczenia stanu sędziowskiego w Polsce, ale poczynając od roku 1989. Wszystkim sędziom, którzy byli umoczeni w komunizm, odebrać stany spoczynku, jeżeli jeszcze żyją. Po prostu. Zakończyć ich karierę sędziowską, gwałtownie ją przerwać, ponieważ nigdy im się to nie należało, ponieważ nigdy nie byli tak naprawdę – zwłaszcza ci, którzy należeli do PZPR – niezawisłymi sędziami Rzeczypospolitej– zapowiedział prezydent.
Niestety konieczności zsumowania i dokonania rozliczenia stanu profesorskiego poczynając od roku 1989 (a właściwie od 1944) nie podniósł.
Nie znam żadnych badań (historycznych, socjologicznych, psychologicznych, prawnych) nad realizowaniem w środowisku akademickim i nie tylko, najważniejszej powinności w cywilizacji komunizmu -akceptacji etyki nikczemnego postępowania.( György Lukács),
W wyszukiwarce gogle mam takie wyniki po wpisaniu „etyka nikczemnego postępowania”:
Czy tak naprawdę wiadomo co obalono, jak się nie wie co trzeba było obalić? Dla przykładu – naczelnym etykiem UJ jest Jan Hartman i nikt nie chce go obalić!
Niby jaka może być kampania prezydencka skoro jest taki poziom akceptacji etyki nikczemnego postępowania?
O innych kampaniach nienawiści, gangsterstwa, hejtu, wiemy znacznie mniej, albo nic i w ramach akceptacji nikczemnego postępowania nie ma nawet woli aby takie kampanie poznać
PS.
To nie jest biadolenie, lecz smutne refleksje poparte setkami (co najmniej) tekstów, nagrań, z którymi nie ma polemik, choć są brutalne ataki najwyżej usytuowanych w domenie akademickiej i znamienne milczenie (więc przyzwolenie) pozostałości.
Znajomość metod stosowanych w domenie akademickiej, w formowaniu elit (raczej jego braku) jest znikoma i nie ma woli aby je poznać.
Ja deklaruję (od lat) swoją osobę na drodze do poznania, ale głównie sam te deklaracje realizuję (tak jak mogę, bez wsparcia) https://blogjw.wordpress.com/autor/
Diabel nie jest lewica ani prawica. Diabel mysli po diabelsku. Ludzie maja sie bic miedzy soba. Nie wazne o co byle by sie bili.
Diabeł nie jest zły ani dobry. Diabeł myśli po diabelsku -taki jest pana wywód -świadomy bądź nie. Druga część Pana wywodu jest prawdziwa.
Zło i dobro, lewica i prawica to pojęcia pod które podkładany jest fałszywy desygnat. Kiedyś było tylko dobro i zło. Lewica pojawiła się jako przejaw jawnej obecności zła, a potem jako wyraz pragnienia dominacji nad dobrem.
“Pośród wielu ujemnych cech lewactwa najbardziej wydatną jest głupota” – powiedział znany polski filozof, który używał również pojęcia lewoskrętności. Chodzi o tendencje do zła.
Artykuły, udawanie Lenina, happeningi, protesty przed wejściem na spotkania z komuchami itd – tak.
Ale później przyszedł rok 2020… Temu panu już dziękujemy.
Na pewno piękny wywiad, może obejrzy go Grzegorz Braun i zobaczy jak wielkim oratorem jest Nawrocki i się zawstydzi, że próbował konkurować z takim mistrzem słowa i miłości Ojczyzny. Jasno wynika, że to przez pana Grzegorza doszło do ryzykownej II tury, bo nie wysłuchał takiego wywiadu i obniżył wynik takiego spiżowego bohatera.
Alez skąd Czarna Limuzyna.Diabel tworzy polityke.Czy to co nazywacie teraz prawica jest tym co chce Pan Bog ?.No bo z lewica nie macie trudnosci. Pan Bog nie tworzy polityki,tylko ludzie a oni juz tak ja utworza ze bedzie po diabelsku tz “ludzie maja sie bic miedzy soba.Niewazne o co byle by sie bili “
I jeszcze jedno .Czy tz chuligan jest tym co potrzebujemy teraz w polityce polskiej.Radzil bym odwrocic sie od tego typu zachowan.To nie prawica.Chuligan kojarzy sie niestety z kibolem,prymitywnym,wulgarnym.Nie probojcie nasladowac lewactwa w jego zachowaniach.Niech oni zostana prymitywni i wulgarni,tacy jak okreslal Sienkiewicz w Trylogii, ” do gnoju a nie do boju ! “
Tak. Jest to rozsądna troska o dobro wspólne, a polityka jest usytuowana w hierarchii niżej od Prawa Bożego i nie tworzy ideologii w przeciwieństwie do lewicy.
Lewica tworzy utopię i różne ideologie. Prawica wypełnia prawo naturalne pochodzące od Boga. Jeżeli nie, nie jest prawicą.
“Jeśli nie, nie jest prawicą”.
I tu jest pies pogrzebany. Prawicy nie ma, choć pozornie jest. Ale, lewica, a i owszem, jest bardzo realna.
Szatan , przeciwnie do Monarchy – Boga Najwyższego , jest anarchistą , zaś lewactwo
to tylko pionki w tej walce o ludzkie dusze .Oni myślą ,że coś znaczą ze swoimi
chorymi poglądami , a rzeczywistości to zera moralne i miernoty .
Prawicy jest mniej więcej tyle ilu katolików wśród ogólnej liczby katolików, a i to niepewne, bo jest prawica niewierząca… Prawica i lewica ma jedna wspólną rzecz i jest to grzech. W odróżnieniu od prawicy lewica zaprzecza, nazywając go cnotą i domaga się z tytułu niektórych grzechów ochrony prawnej, przywilejów i dotacji.
Nastąpiła segmentacja rynku i dlatego jest – bywa także libertarianinem, liberałem, judeochrześcijaninem, katolickim progresistą, socjalistą, komunistą, chadekiem, folksdojczem, współczesnym ubekiem, do wyboru do koloru.
Ciekawy artykul w pch24
https://pch24.pl/coraz-wiecej-aktow-dywersji-rosyjskich-agentow-sluzby-maja-problem-z-jednorazowymi-aktorami/
Poza tematem, a może nie. Jest pan geologiem, czy mógłby pan skomentować poniższe:
