Infrastruktura nigdy nie była neutralna, a udawanie, że jest inaczej, było iluzją leżącą u podstaw projektu. To, co następuje, to fragmentaryczna mapa dwustronnych, blokowych i budowanych przez korporacje korytarzy, negocjowanych kolejno z każdą parą krajów. Nie ma w niej jednej globalnej linii szyn.
◊
Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org
◊
Grafika: AI
Co się dzieje z CBDC?
Czy w tym roku widziałeś już jakieś nagłówki w głównych gazetach na temat cyfrowych walut banków centralnych (CBDC)?
Raczej nie.
To, co kiedyś regularnie gościło na pierwszych stronach, zniknęło w osobliwy sposób. Historie, które się pojawiły, zostały schowane, a ton zdecydowanie się zmienił:
Czy cyfrowe euro jest niezbędne dla suwerenności monetarnej? Nowe spojrzenie na debatę o CBDC
Pochodzi on od Santandera, który nawiązuje do raportu Centrum Badań Polityki Ekonomicznej (CEPR) zatytułowanego „Cyfrowa waluta banku centralnego i suwerenność monetarna”, w którym podsumowano [podkreślenie dodane]:
Argumenty za CBDC jako warunkiem wstępnym suwerenności monetarnej są słabsze, niż się często twierdzi. Historia pokazuje, że suwerenność ostatecznie opiera się na autorytecie prawnym i bilansie publicznym, a nie na powszechnym dostępie do pieniędzy publicznych. Mylenie pieniędzy z płatnościami grozi błędną diagnozą problemu i niewłaściwą alokacją środków politycznych. Dla Europy cyfrowe euro może odgrywać użyteczną rolę symboliczną, ale skuteczna obrona suwerenności monetarnej będzie nadal zależeć od regulacji, zdolności fiskalnej i gotowości banku centralnego do absorpcji ryzyka w razie potrzeby.
Zaledwie kilka godzin temu Forbes opublikował to:
Filipiny przeszły w większości na cyfryzację bez superaplikacji czy CBDC
Co jest pochwałą podejścia Filipin, które budują cyfrową infrastrukturę finansową („szyny”), ale pozwala prywatnym dostawcom portfeli cyfrowych konkurować o jej wykorzystanie.
W ostatnich latach kilka dużych gospodarek – zwłaszcza Japonia, Australia i Kanada – wstrzymało lub całkowicie porzuciło rozwój CBDC.
Następuje zmiana narracji, ale dlaczego? I co to oznacza? Czy ma to związek z rodzącą się „wielobiegunowością”, o której tak dużo słyszymy?
Jeśli państwa zdecydują się na wprowadzenie walut CBDC, możliwe, że marzenie o globalnej interoperacyjności się skończy. Tak przynajmniej wynika z artykułu w magazynie Forbes, którego tytuł brzmi:
Po MBridge i Agorze wielostronna interoperacyjność CBDC jest martwa
I podtytuły:
Pierwotna wizja BIS dotycząca globalnie interoperacyjnego imperium CBDC upadła, ponieważ kraje rozwijają się regionami.
To całkiem interesująca lektura, choć pełna żargonu. Oto kilka potencjalnych perełek [z dodanym podkreśleniem]:
ASEAN (Stowarzyszenie Narodów Azji Południowo-Wschodniej) buduje to samo podejście jako blok. Deklaracja Przywódców z 2023 roku w sprawie regionalnej łączności płatniczej połączyła tajlandzki PromptPay, indonezyjski QRIS, singapurski PayNow i malezyjski DuitNow w rozwijającą się sieć, a pełna interoperacyjność ASEAN ma być osiągnięta do końca 2025 roku. Rozliczenia wewnątrzregionalne w walucie lokalnej wzrosły ponad dwukrotnie, z około 7% płatności regionalnych pięć lat temu do ponad 15% obecnie. Brazylijski program pilotażowy CBDC w Drex i ciągłe ambicje eksportowe Pix podążają tą samą logiką. Buduj dwustronnie. Unikaj wyboru bloku. Zabezpiecz się, wykorzystując działające już szyny inne niż CBDC.
Infrastruktura nigdy nie była neutralna, a udawanie, że jest inaczej, było iluzją leżącą u podstaw projektu. To, co następuje, to fragmentaryczna mapa dwustronnych, blokowych i budowanych przez korporacje korytarzy, negocjowanych kolejno z każdą parą krajów. Nie ma w niej jednej globalnej linii szyn.
Przekładając język Forbesa: cała sprawa CBDC staje się coraz bardziej… skomplikowana.
Albo przynajmniej tak się wydaje.
Pozostaje pytanie, czy jest to jakaś realna zmiana w podejściu, czy też po prostu zmiana nomenklatury mająca na celu zamaskowanie niezmiennej polityki globalistów.
_______________
Quick Take…what’s up with CBDCs?, Kit Knightly, Jun 7, 2026
◊
Więcej: CBDC
Dodaj komentarz