Moim zdaniem głównym źródłem, najważniejszym źródłem konfliktu jest interpretacja tekstów Soboru Watykańskiego II.
… dotyczy to przede wszystkim kilku punktów, które się na Soborze pojawiły, a które bractwo odrzuca i krytykuje.
-
Pierwsza rzecz to jest rozumienie wolności sumienia.
-
Druga rzecz to jest ekumenizm.
-
Trzecia rzecz to jest dialog międzyreligijny.
… Bractwo uważa, że w tych punktach nastąpiło odejście od wcześniejszej tradycyjnej nauki Kościoła. No i to jest źródło całego sporu, źródło, które ma, jak widać, charakter przede wszystkim merytoryczny i źródłowy.
Wprawdzie Watykan ogłosił, że wzywa do dialogu i gotów jest dialog, prowadził, ale na samym wstępie postawił coś, co można by uznać, mówiąc językiem świeckim, za warunki zaporowe takiego dialogu, ponieważ kardynał Fernandez ogłosił, że przedmiotem dialogu nie mogą być dokumenty Soboru Watykańskiego II. Jak powiedziałem wcześniej, skoro Bractwo niektóre fragmenty odrzuca, to siłą rzeczy żaden dialog nie był możliwy.
Więc wyobraźmy sobie, że taka organizacja, czy takie stowarzyszenie, jak Bractwo Świętego Piusa X rezygnuje z walki o swoją autonomię, czyli o swoich biskupów, poddaje się pod, że tak powiem, kontrolę Watykanu i można zakładać, że w związku z tym to, co ono uważa za błędy doktrynalne, będzie Watykan wymuszał na bractwie i na jego księżach przyjęcie tych błędów. Stąd bierze się ta potrzeba autonomii, ta potrzeba posiadania własnych biskupów.
Jest jeszcze kwestia NOM. Czy NOM jest legalna, skoro:
1/ łamie ona odwieczną Tradycję, skodyfikowaną na Soborze Trydenckim;
2/ nastąpiło wykroczenie poza decyzje Soboru Watykańskiego II, albowiem… Wszystkie zmiany, których życzył sobie Sobór objęte były reformą mszału i zrealizowane w jego edycji z 1965 r. Tym sposobem wprowadzony był do liturgii język narodowy (za wyjątkiem Offertorium i Kanonu), zniesione „modlitwy u stóp ołtarza” (na początku Mszy św.) oraz czytanie „Ostatniej Ewangelii”. Ale Paweł VI dokonał potem zmian;
3/ Sobór nie życzył sobie: a/ oddzielenia ołtarza od tabernakulum; b/ postawienia kapłana tyłem do Pana Jezusa w tabernakulum w czasie sprawowania Najświętszej Ofiary Bogu Ojcu, przez Zbawiciela, c/ likwidacji uniżenia oraz ciszy po Przeistoczeniu, kiedy Chrystus umiera!
4/ NOM powoduje homocentryzm Mszy, w miejsce Chrystocentryzmu.
Reasumując:
1/ NOM jest bezprawną inicjatywą papieża Pawła VI (z inspiracji …)
2/ każdy ksiądz katolicki powinien zacząć odprawiać Mszę Trydencką… z Mszału z r. 1962, a przejściowo z Mszału z r. 1965, a więc z przywróceniem Chrystocentryzmu Najświętszej Ofiary Pana Jezusa,
“Omnia instaurare in Christo”
Dziś rewolucja przyspiesza…
Apokalipsa odkodowana. …Jesteśmy piętą Maryi, którą zmiażdży czart
youtu.be/eGPr2w65I9k
NOM jest legalny, tak samo jak każdy ryt katolicki wszystkich obrządków.
Czyżby?
Wprawdzie NOM wprowadził ówczesny Papież (a nie Patriarcha Moskiewski), ale czy miał prawo? Czy miał prawo, skoro wszystkie zmiany, których życzył sobie Sobór objęte były reformą mszału i zrealizowane w jego edycji z 1965 r.
Tę kwestię pogłębiam drugim pytaniem: czy Paweł VI miał prawo zakazać odprawiania Mszy Wszechczasów?
“Omnia instaurare in Christo”
Na pewno jako papież miał prawo. Z tego co wiem formalnego zakazu odprawiania Mszy św. Wszechczasów nigdy nie było, ale gdyby papież chciał mógłby takli zakaz wydać, przynajmniej na czas trwania jego pontyfikatu.
Przed rewolucją Soboru Watykańskiego II w Kościele obowiązywała zdrowa doktryna i m.in. “przekazałem to, co otrzymałem“.
A kiedy “Rzym stracił wiarę i stał się siedzibą Antychrysta”, to nawet decyzji tego soboru watykańscy rewolucjoniści nie respektują. Czego wprowadzenie NOM (i nieudana próba zakazania przez nich Mszy Wszechczasów) jest dowodem.
Dziś rewolucjoniści modernizują Kościół synodalnością (z heretykami).
“Omnia instaurare in Christo”
Tylko, że przepisy liturgiczne nie należą do depozytu wiary (czym innym jest właściwa materia i forma sakramentów). Papież może np. zarządzić by w całym Kościele obowiązywał ryt greckokatolicki. Dziś rzeczywiście robi się niebezpiecznie, ale co z tego wynika? Spójrzmy na to w skali mikro. Jeśli np. jakiś proboszcz okazał by się niegodziwcem (zdarzały się niestety takie przypadki), to normalni wierni, wypędzają go z parafii a nie idą na znak protestu do zielonoświątkowców, luteran, lefebrystów, kalwinów itd itp. Dziś faktycznie różne rysie w owczych skórach demolują KK i co? Wierni cicho siedzą i popłakują pokątnie, że im go demolują. I o to chodzi wrogom KK, aby agentura bezkarnie KK niszczyła.
Papież jest wikariuszem Chrystusa Pana, a nie cezarem w Rzymie.
Rewolucja Rzymu jest wynikiem pychy ludzi, którzy mają głosić Chrystusa, a nie realizować swoje pomysły na Kościół, pod wpływem Antychrysta.
Jak do tego doszło?
”Papież jest wikariuszem Chrystusa Pana, a nie cezarem w Rzymie.” To wiadomo, ale co z tego wynika w tym temacie? Chrystus dał swojemu wikariuszowi władzę na tym świecie i nie jest ona wcale aż taka mała. Protestanci już dawno ogłosili, że Rzym to stolica Antychrysta i co z tego? Nie oglądałem chyba całości tego odcinka, choć lubię posłuchać Świerzyńskich. Ogólnie rzecz biorąc KK ma naprawdę wiele uniwersytetów i wielu biblistów, którzy po katolicku księgi Pisma Św. wyjaśniają. To, że jeden ryś z drugim demolują KK to jeszcze nie oznacza, że jako całość On błądzi.
“Rzym straci wiarę i stanie się siedzibą Antychrysta” (Matka Boża w La Salette, 1846 r.).
W rezultacie Grzegorz Ryś otwierał obrady 1. dnia na ostatnim konsystorzu w Rzymie. Którego wiodącym tematem była synodalność (z heretykami, ateistami, żydami, LGBT-ami, itd).
A pielęgnujące odwieczną Tradycję katolicką Bractwo Kapłańskie św. Piusa X zostało przez obecny Rzym wyklęte, bo nie zgadza się zaakceptować dogmatu Soboru Wat. II. Oto obraz obecnego Rzymu Antychrysta.
“Omnia instaurare in Christo”
W objawienia prywatne wierzyć można, ale z tego co wiem, jak na razie żaden dogmat zakwestionowany nie był. Ryś ma zadanie ważniejsze w dyskasterii, która reguluje PRZYSZŁOŚĆ. Po to tam jest i jakoś nikt nie robi rabanu. Dopiero jak będą widoczne efekty tej NAPRAWDĘ ważnej działalności (szczególnie na odcinku polskim) to wielu będzie udawać zdziwienie, a użyteczni id… będą naprawdę zdziwieni…
“Omnia instaurare in Christo”
Jedno zdanie, kilka wątków:
– [arcyrabin] Grzegorz Ryś ma zadanie w dykasterii, która reguluje PRZYSZŁOŚĆ (szczególnie na odcinku polskim)… Zapewne Bestia zaangażowała watykańskiego Antychrysta do przebudowy Polski w Polin, pod kierownictwem Grzegorza Rysia;
– Dopiero jak będą widoczne efekty tej NAPRAWDĘ ważnej działalności (szczególnie na odcinku polskim) to wielu będzie udawać zdziwienie… Czyli wielu [karierowiczów] pracuje nad judaizacją Kościoła w Polsce;
– wielu będzie udawać zdziwienie, a użyteczni id… będą naprawdę zdziwieni… Ten wątek oznacza, że rzesze katolików w Polsce nie mają wiedzy o przejęciu Watykanu przez Antychrysta i o tego skutkach;
– [arcyrabin] Ryś ma zadanie ważniejsze w dyskasterii, która reguluje PRZYSZŁOŚĆ…. i jakoś nikt nie robi rabanu… Ja robię raban! I nie tylko ja.
Wielu polskich katolików robi “raban”, w wielu ośrodkach wymiany informacji (o rewolucji w Kościele) i kształtowania katolickich sumień. Wymienię teraz kilka:
– Bractwo Kapłańskie św. Piusa X;
– Instytut im. Ks. Piotra Skargi i portal PCh24;
– tygodnik i portal Do Rzeczy, z liderem katolików walczących – Pawłem Lisickim.
Należałoby też przy okazji wymienić listę instytucji, które przeszły na stronę “nowej ewangelizacji” (w bardzo szerokim rozumieniu):
– Katolicki Uniwersytet Lubelski (chociaż niektóre wydziały bronią się przed syjonistami)
– Radio Maryja (w zakresie m.in. deprecjacji Tradycji katolickiej);
– Tygodnik Powszechny.
“Omnia instaurare in Christo”
Omnia instaurare in Christo, Rege Poloniae.