Traktat Pandemiczny WHO czyli co się odwlecze…

„Kraje muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności. Obecnie istnieją mocne dowody na to, że traktaty bez środków zapewniających podporządkowanie są nieskuteczne. Uważamy, że najlepszym sposobem, aby to osiągnąć, jest posiadanie niezależnego organu oceniającego w ramach struktury traktatowej, działającego w ramach WHO”

−∗−

Tłumaczenie artykułu z serwisu Off-Guardian na temat tzw. Traktatu Pandemicznego WHO oraz prac nad jego wdrożeniem, które wcale nie ustały. /AlterCabrio/

____________***____________

 

Traktat pandemiczny: doniesienia o jego śmierci są mocno przesadzone

Kilka dni temu British Medical Journal opublikował raport zatytułowany:

„Nie pozwólmy, by kryzys gospodarczy odwrócił uwagę od przygotowań na przyszłą pandemię”

Nagłówek cytuje Sarah Gilbert – szefową zespołu odpowiedzialnego za opracowanie „szczepionki” AstraZeneca przeciw Covid – przemawiającą na Światowym Szczycie Innowacji dla Zdrowia (skr. ang. WISH – World Innovation Summit for Health), który został otwarty 29 września. Była to część głównej dyskusji na temat przygotowań do następnej pandemii, a dokładniej Traktatu Pandemicznego WHO.

Zatem możesz pomyśleć w tym momencie: „zaraz, ale czy traktat pandemiczny nie został odrzucony w głosowaniu na światowym szczycie zdrowia w maju?”

A odpowiedź na to brzmi: NIE. Prawdopodobnie pamiętasz proponowane poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych, które nie poniosły całkowitej porażki, przeszły w rozwodnionej wersji po kilku zakulisowych kompromisach.

Wracając do szczytu WISH, na którym wielu „ekspertów wysokiego szczebla”, producentów szczepionek oraz ministrów zdrowia wyraziło ubolewanie, że kraje już lekceważą gotowość na pandemię. Cytując ponownie Gilbert:

„Już teraz widzimy, jak inwestycje odchodzą od gotowości na wypadek pandemii i mam nadzieję, że politycy zachowają czujność”.

Oczywiście producent szczepionek ma jasne powody, by tak powiedzieć. Mieszanka siania paniki i dobrego, starego spekulanctwa (pewna firma twierdzi, że właśnie pracuje nad przenośnymi laboratoriami, które można wysłać do trzeciego świata w przypadku pandemii – to niezawodna maszynka do robienia pieniędzy).

Może to być również część prac przygotowawczych do przywrócenia covid na zimę. Z jakiegoś powodu #Covidisnotover wciąż zyskuje na popularności na Twitterze.

Ta skrócona wersja to „Traktat Pandemiczny”, o którym wszyscy przestali mówić kilka miesięcy temu, a który nie znika. Chociaż nie będzie wdrażany przynajmniej do 2024 roku, to, co traci przez brak natychmiastowości, nadrobi w mgnieniu oka.

WISH nie był jedynym międzynarodowym panelem omawiającym Traktat Pandemiczny w ciągu ostatnich kilku tygodni. Podczas gdy Sarah Gilbert przemawiała w Doha, w Genewie WHO prowadziła etap konsultacji publicznych tego procesu.

Health Policy Watch, 29 września, zatytułował swoje sprawozdanieOd zasadności po spiski. Ludzie mówią, czego oczekują od traktatu pandemicznego”.

Cytują madame Barbarę Stocking (która najwyraźniej jest rzeczywistą osobą, a nie komediową drag queen) z Panel for Global Public Health Convention:

„Kraje muszą zostać pociągnięte do odpowiedzialności. Obecnie istnieją mocne dowody na to, że traktaty bez środków zapewniających podporządkowanie są nieskuteczne. Uważamy, że najlepszym sposobem, aby to osiągnąć, jest posiadanie niezależnego organu oceniającego w ramach struktury traktatowej, działającego w ramach WHO”.

Raport dodaje:

„Panel chce również «zachęcać kraje do odpowiedzialności», gdzie na przykład «niewykonanie może mieć wpływ na stabilność finansową kraju» zgodnie z artykułem czwartym MFW.”

Czy widzisz już dwutorową naturę „gotowości na wypadek pandemii”?

Zachęcanie krajów by ponosiły odpowiedzialność” versus „środki do podporządkowania”, które mają „wpływ na stabilność finansową kraju”.

Mówiąc prościej: kraje, które robią to, co każe im WHO, otrzymują pieniądze, a te, które tego nie robią… cóż, nie robią. Tracą pieniądze. To przekupstwo i szantaż, ubrane w język „pomocy” i „sankcji”.

Są to dokładnie te same poprawki, które próbowali dodać do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych [IHR] w maju. Zasadniczo, jak pisaliśmy wcześniej, umożliwiłoby to WHO tworzenie „pandemii” z powietrza, kiedy tylko zechce, poprzez zachęcanie biednych krajów zależnych od pomocy do nazwania każdej epidemii grypy nową „pandemią”.

Dobrą wiadomością jest to, że my zdobyliśmy już kilka punktów, a establishment został zepchnięty do defensywy, by użyć tu sportowych metafor.

Możliwe, że skompromitowane poprawki IHR zostały nieomal „zniweczone” bezpośrednio w wyniku nacisków społecznych i kampanii uświadamiających, a samo to już spowolniło postępy traktatu.

Można to stwierdzić po tym ile pojawiło się weryfikacji faktów [fact-checks]. The Washington Post, France24, Reuters, wszystkie zamieszczały artykuły z wyprzedzeniem, broniące dobrego imienia Traktatu Pandemicznego.

Był to bezpośredni rezultat szerzenia świadomości przez media alternatywne i ich czytelników. I wciąż robimy postępy.

Sam fakt, że rozwój traktatu pandemicznego został przesunięty z pierwszych stron do przypisów w stosunkowo mało znanych lub specyficznych wydawnictwach, jest znakiem, że a) nie spodziewali się aż tak negatywnej reakcji, ale b) nadal są zdeterminowani, aby forsować swój plan.

Cytowany wcześniej artykuł Health Policy Watch zawiera cały akapit poświęcony kpinom z „teoretyków spiskowych”:

„Tymczasem flotylla teoretyków spiskowych również przedstawiła komentarze, potępiając szczepionki przeciw COVID-19 (‹ludobójstwo genetyczne›, według jednego), ‹globalną dominację› WHO, maski i dystans społeczny. Ludzie z Australii, Polski i Szwajcarii wydawali się szczególnie poruszeni tymi kwestiami, a także wszelkimi pomysłami, że może zaistnieć globalny proces podejmowania decyzji o tym, jak radzić sobie z pandemią.”

Może i tak nie jest, ale tok wydarzeń tak właśnie wygląda. To, że uznają stanowisko – nawet z pogardą – już coś znaczy.

Cytując powiedzenie często błędnie przypisywane Gandhiemu, najpierw cię ignorują, potem się z ciebie śmieją, potem z tobą walczą, a potem wygrywasz.

______________

Pandemic Treaty: Reports of its death have been greatly exaggerated, Kit Knightly, Oct 11, 2022

−∗−

Powiązane tematycznie:

Traktat WHO czyli pandemia na stałe?
Prawdziwe znaczenie Traktatu Pandemicznego polega na tym, że jego uchwalenie jest ratyfikacją i zatwierdzeniem wszystkiego, czego świat doświadczył w ciągu ostatnich dwóch lat podczas COVID-19. […]

______________

Atak klonów czyli zaleją nas traktatami
„Czy potrzebujemy globalnego traktatu w sprawie zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi, podobnego do tego, który dotyczy zmian klimatycznych. Działacze i coraz większa liczba rządów i przedsiębiorstw twierdzą, że tak. […]

______________

Oddaj wolność albo giń czyli kto wskoczy do arki Harariego
Ludzie nie muszą podróżować na wakacje na odległe wyspy, aby być szczęśliwymi i nie muszą wydawać pieniędzy na kosmetyki, które szkodzą środowisku, aby czuć się dobrze. Zasadniczo sugeruje on, aby […]

 

Odsłony: 3

O autorze: AlterCabrio

If you don’t know what freedom is, better figure it out now!