Poprawiaj Wikipedię!

Kategoria: Archiwum, Ciekawostki, Co piszą inni, Kultura, Polecane, Ważne
Autor:
Asadow
, 19 sierpnia 2014

Czy wiedzieliście, że Wikipedia pozwala wszystkim na poprawianie haseł?
Zasadniczo wiedziałem o tym w teorii, ale poznanie szczegółowych zasad (reguł), jak to działa było bardzo interesujące. Sprawa jest dość prosta:

Na stronach o zasadach edycji na pl.wikipedia.org jest następujący tekst:

Ta strona opisuje zasadę polskojęzycznej Wikipedii. Jest powszechnie uznawana za standard, który wszyscy uczestnicy projektu powinni zachowywać. Śmiało edytuj tę stronę, ale najpierw upewnij się, że Twoje zmiany odzwierciedlają konsensus. W przypadku wątpliwości przejdź na stronę dyskusji.

 

Pod linkiem “Śmiało edytuj” znajduje się taka oto odezwa:

 

Strony typu wiki nie będą poprawnie funkcjonować, jeżeli nie znajdziesz w sobie odrobiny śmiałości. Trzeba się przełamać i zacząć wprowadzać zmiany: poprawiać pisownię, dodawać informacje, uściślać sformułowania itd. – to zawsze jest mile widziane. Ten typ stron tak działa i wszyscy od Ciebie tego oczekują. Nigdy nie zadawaj pytania: „Dlaczego na tej stronie są jakieś błędy?” Są tam dlatego, ponieważ TOBIE nie udało się wcześniej znaleźć ich i poprawić! Więc gdy coś widzisz, nie czekaj – zakasz rękawy i do roboty! W jakiś cudowny sposób to zaczyna działać! Przekonasz się sam.
[…]

 

Ciekawie też definiują sobie konsensus:

Podstawową metodą podejmowania decyzji przez wikipedystów jest osiąganie konsensusu w drodze dyskusji prowadzonej zgodnie z zasadami Wikipedii i na podstawie weryfikowalnych źródeł wiedzy. Konsensus wymaga od uczestników dyskusji działania w dobrej wierze dla dokładnego określenia różnic w spojrzeniu na zagadnienie. Gdy zwykła dyskusja nie wystarcza, należy poprosić o opinię szersze grono wikipedystów (indywidualnie lub np. w Kawiarence); w przypadkach dalszego braku rozwiązania można sięgnąć po głosowanie, a w razie przerodzenia się dyskusji w konflikt – po metody rozwiązywania konfliktów.

W praktyce Wikipedii konsensus oznacza zdecydowaną większość, czyli zwykle około dwóch trzecich[a]. Gdy dyskusja dotyczy merytorycznej, faktograficznej zawartości artykułu, to rozstrzygnięcie sporu powinno opierać się nie na głosowaniach czy opiniach nawet licznych wikipedystów, a na podawaniu danych opublikowanych w wiarygodnych źródłach zewnętrznych przemawiających na rzecz danego poglądu.

Konsensus nie może naruszać neutralnego punktu widzenia w opisie artykułu, w tym nakazu uwzględniania rozbieżnych stanowisk na dany temat, o ile są one widoczne w wiarygodnych źródłach. Nie może też łamać zasad opisanych w „Czym Wikipedia nie jest” i innych zasad związanych z neutralnym i weryfikowalnym edytowaniem podanych w infoboksie niniejszej strony.

Uwagi

  1. Wspomniany próg około dwóch trzecich w żaden sposób nie wiąże uczestników dyskusji – nie może być argumentem do kwestionowania skuteczności podjętej decyzji. Ważniejszą rolę pełni wrażenie zdecydowanej przewagi zwolenników danego sposobu rozwiązania sporu.

 

Wszystkie fragmenty pochodzą ze stron dostępnych jako linki na tej stronie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Konsensus

 

Ciekawe, prawda?

Tagi: ,

O autorze: Asadow

Marek Sas-Kulczycki „Jesteśmy żadnym społeczeństwem. Jesteśmy wielkim sztandarem narodowym. Może powieszą mię kiedyś ludzie serdeczni za te prawdy, których istotę powtarzam lat około dwanaście, ale gdybym miał dziś na szyi powróz, to jeszcze gardłem przywartym hrypiałbym, że Polska jest ostatnie na ziemi społeczeństwo, a pierwszy na planecie naród. Kto zaś jedną nogę ma długą jak oś globowa, a drugiej wcale nie ma, ten - o! jakże ułomny kaleka jest. Gdyby Ojczyzna nasza była tak dzielnym społeczeństwem we wszystkich człowieka obowiązkach, jak znakomitym jest narodem we wszystkich Polaka poczuciach, tedy bylibyśmy na nogach dwóch, osoby całe i poważne - monumentalnie znakomite. Ale tak, jak dziś jest, to Polak jest olbrzym, a człowiek w Polaku jest karzeł - i jesteśmy karykatury, i jesteśmy tragiczna nicość i śmiech olbrzymi ... Słońce nad Polakiem wstawa, ale zasłania swe oczy nad człowiekiem...”