Traktat WHO czyli pandemia na stałe?

Prawdziwe znaczenie Traktatu Pandemicznego polega na tym, że jego uchwalenie jest ratyfikacją i zatwierdzeniem wszystkiego, czego świat doświadczył w ciągu ostatnich dwóch lat podczas COVID-19.

−∗−

W menu na dziś ponownie danie traktatowe. Opinia prawnika Michaela Sengera na temat skutków jakie wywoła podpisanie przez poszczególne rządy tzw. Traktatu Pandemicznego. Czy i na ile grozi nam powtórka z niedawnej przeszłości? Materiał ze strony Brownstone Institute.

Zapraszam do lektury.

_____________***_____________

 

Co robi Traktat Pandemiczny?

Media społecznościowe huczą od przerażających wiadomości o nowym Traktacie Pandemicznym (oficjalnie to „Wstępny projekt raportu Grupy Roboczej ds. Wzmacniania Gotowości i Reagowania WHO na Sytuacje Zagrożenia Zdrowia na Siedemdziesiąty Piąty Światowy Kongres Zdrowia”), nad którym obecnie obradują członkowie Światowej Organizacji Zdrowia w Genewie w Szwajcarii.

Według niektórych komentatorów traktat „to ryzyko zastąpienia demokracji parlamentarnej, przepisów dotyczących zdrowia publicznego i praw człowieka w 194 krajach”. „Jeśli traktat WHO dotyczący pandemii zostanie podpisany”, pisze inny komentator, „twój głos już nigdy więcej nie będzie się liczyć”.

Jako autor „Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World”, nie będę narzekał na panikarstwo, ponieważ wszystkie te komentarze wydają się być niewątpliwą aprobatą dla mojej pracy. Ale dobra wiadomość jest taka, że ​​w rzeczywistości w Traktacie Pandemicznym chodzi o coś innego.

Co tak naprawdę zmienia Traktat Pandemiczny? Nic takiego. Traktat zawiera 131 propozycji w dziesięciu szerokich kategoriach:

  1. Przywództwo polityczne,
  2. Kooperacja i współpraca,
  3. WHO w centrum,
  4. Finansowanie,
  5. Trwałość innowacyjnych mechanizmów COVID-19,
  6. Globalny nadzór,
  7. Wzmocnienie International Health Regulations [Międzynarodowych przepisów zdrowotnych],
  8. Pilotażowy przegląd powszechnego stanu zdrowia i przygotowań,
  9. Środki dotyczące podróży,
  10. Nasze zasady [equity].

Propozycje te są techniczne i banalne. Więcej funduszy dla WHO, aby „działała jako organ kierujący i koordynujący zdrowie międzynarodowe”. Regularne ćwiczenia symulacyjne. Więcej badań w celu „informowania i rozszerzania” środków zdrowia publicznego i środków społecznych podczas pandemii. Zwiększenie zdolności do testów genetycznych. Większe udostępnianie danych dotyczących zdrowia publicznego z WHO. Cyfrowe świadectwa szczepień i śledzenie kontaktów. Więcej szczepionek dla krajów rozwijających się.

Technicznie nic z tego nie jest wiążące dla krajów członkowskich. Konsultanci stojący za Traktatem Pandemicznym powołują się nawet na „suwerenność narodową” jako ograniczenie dla efektów traktatu.

Spośród wszystkich propozycji najbardziej niepokojący jest plan wzmocnienia „podejścia i zdolności do zarządzania informacjami i infodemią… w celu budowania zaufania publicznego do danych, dowodów naukowych i środków zdrowia publicznego oraz przeciwdziałania niedokładnym informacjom i nieuzasadnionym plotkom”. Ten szczególny przepis dotyczy prywatnych, ponadnarodowych organizacji, a zatem pomija suwerenność narodową.

Innymi słowy, Traktat Pandemiczny to wszystko, co do tej pory WHO robiło, ale teraz na większą skalę.

Więc co będzie zagrożone, jeśli traktat zostanie uchwalony?

Wszystko.

Prawdziwe znaczenie Traktatu Pandemicznego polega na tym, że jego uchwalenie jest ratyfikacją i zatwierdzeniem wszystkiego, czego świat doświadczył w ciągu ostatnich dwóch lat podczas COVID-19.

Oto krótkie przypomnienie tych wydarzeń.

W styczniu 2020r. zaczęły pojawiać się doniesienia o nowym wirusie z Wuhan w Chinach. 23 stycznia 2020 roku Komunistyczna Partia Chin wprowadziła całkowity lockdown dla 50 milionów mieszkańców w prowincji Hubei. Ta koncepcja „lockdownu” nie miała precedensu w świecie zachodnim. Ale zaledwie kilka dni później, 30 stycznia 2020r., zaczęły pojawiać się doniesienia, że ​​bez wiedzy opinii publicznej „WHO już mówi o tym, jak „problematyczne” będzie modelowanie chińskiej reakcji w krajach zachodnich, i pierwszy kraj, w którym chcą to wypróbować, to Włochy… chcą współpracować z włoskimi władzami i światowymi organizacjami zdrowia, aby rozpocząć lockdown włoskich miast”.

Wkrótce cały świat rzeczywiście „odwzorowywał chińską odpowiedź”. Jeden po drugim urzędnicy lokalni i krajowi zaczęli hurtowo zawieszać prawa swoich społeczeństw. Te blokady nie były częścią planu pandemicznego żadnego kraju, ale ich aprobata ze strony WHO i naśladownictwo innych urzędników międzynarodowych nadało tym działaniom kosmopolityczne oblicze.

Lockdowny nie zdołały powstrzymać wirusa – który następnie okazał się mieć śmiertelność poniżej 0,2% i zaczął się rozprzestrzeniać najpóźniej od listopada 2019r. – w żadnym kraju, w którym były wprowadzane. Jednak doprowadzili do największego głodu spowodowanego przez człowieka od czasu Wielkiego Skoku Naprzód [Great Leap Forward]. W każdym kraju, który stosował surowe lockdowny, śmiertelność wśród młodych ludzi była nieproporcjonalnie wysoka. To właśnie były zgony z powodu lockdownu.

Jednocześnie WHO wydała globalne wytyczne dotyczące testów PCR — wykorzystując testy, dzięki którym, co później potwierdził New York Times, uzyskiwano odsetek wyników fałszywie dodatnich powyżej 85% — a zgodnie z którymi wkrótce odkryto miliony przypadków w każdym kraju. Ponadto WHO wydała nowe wytyczne dotyczące stosowania respiratorów dla krajów członkowskich. Ponad 97% osób w wieku powyżej 60 lat, które, zgodnie z tymi nowymi wytycznymi, były podłączone do respiratora przez ponad dwa tygodnie – zginęło [were killed].

Przerażone tą falą zgonów i psychologicznymi kampaniami terroru stosowanymi przez rządy wobec własnych obywateli, społeczeństwa w całym świecie zachodnim zaczęły narzucać pakiety jeszcze bardziej drakońskich nakazów, w tym przymusowe noszenie masek i cyfrowe przepustki szczepień do codziennych czynności. Małe dzieci, które praktycznie nie były zagrożone wirusem, straciły lata nauki w szkole, a wiele z nich zostało zmuszonych do noszenia masek przez wiele godzin każdego dnia.

Podpisując Traktat Pandemiczny, nasi przywódcy sygnalizują, że zgadzają się na powtórzenie tego wszystkiego – i nie tylko. Traktat Pandemiczny nie unieważni waszej narodowej suwerenności. To byłoby niemożliwe, ponieważ od marca 2020 roku nie macie żadnej suwerenności narodowej. Traktat Pandemiczny to po prostu reelekcja na kolejną kadencję.

________________

What Does the Pandemic Treaty Do?, Michael Senger, May 18, 2022

 

Uzupełnienia:

„Traktat Pandemiczny” czyli kto ma klucze do WHO
„Traktat Pandemiczny”, który unieważnia lub uchyla decyzje rządów krajowych lub lokalnych, przekazałby ponadnarodowe uprawnienia niewybieralnemu biurokracie lub „ekspertowi”, który mógłby z nich korzystać całkowicie według własnego uznania i w oparciu […]

________________

Czy przepisy covidowe mogą wejść na stałe?
Utrwalenie tego niesie ogromne konsekwencje dla rozwoju w zakresie praw człowieka, nie wspominając o pozostawieniu systemu szeroko otwartego na nadużycia i oszustwa (wcześniejsze nagrywanie, poważne fałszerstwa lub inne manipulacje cyfrowe). […]

________________

Atak klonów czyli zaleją nas traktatami
„Czy potrzebujemy globalnego traktatu w sprawie zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi, podobnego do tego, który dotyczy zmian klimatycznych. Działacze i coraz większa liczba rządów i przedsiębiorstw twierdzą, że tak. […]

________________

”Szczepić, szczepić, szczepić’ czyli czas na nieprzyjemne pytania
„Szczepionki przeciw Covid spowodowały 20 razy więcej poważnych skutków ubocznych i 23 razy więcej zgonów niż wszystkie inne szczepionki w ciągu ostatnich 20 lat łącznie”. […]

________________

‘Pandemia’ to nie błąd
Zrujnowali życie, kraje i światową gospodarkę w wyniku świadomej polityki na bazie rozległej sieci kłamstw, a ostatnim aktem oszustwa będzie twierdzenie, że to był „błąd”. Tymczasem ta sama agenda, która […]

 

O autorze: AlterCabrio

If you don’t know what freedom is, better figure it out now!