Wiem, że z powodów obiektywnych nie są wam znane powody mojego odejścia z parafii w Grojcu. Ksiądz biskup Roman Pindel uważa, że jedynie ja mogę wyjawić te przyczyny. Czując się zatem w obowiązku, chciałbym w skrócie przedstawić to, co tak naprawdę się wydarzyło. Ksiądz biskup Roman Pindel w 2024 roku podjął decyzję o wszczęciu przeciwko mnie administracyjnego procesu karnego. Zostałem oskarżony o popełnienie przestępstwa przeciwko sakramentom, to jest bezprawnego czerpania korzyści z ofiar mszalnych określonego w kanonie 1383 kodeksu prawa kanonicznego, a także o przestępstwo zniszczenia dokumentu kościelnego, to jest księgi intencji mszalnych, o których stanowi kanon 1391 N1 kodeksu prawa kanonicznego. Z tytułu pierwszego z przestępstw zostało mi wymierzone karne pozbawienie urzędu proboszcza parafii Świętego Wawrzyńca w Grojcu. Natomiast z tytułu drugiego z przestępstw wymierzono mi karę finansową, to znaczy nakaz zapłacenia grzywny, zgodnie z kanonem 1336 paragraf drugi N2 kodeksu prawa kanonicznego w kwocie 5000 zł. Dykasteria do spraw duchowieństwa, do której się odwołałem, podtrzymała powyższą decyzję. Natomiast Najwyższy Trybunał Sygnatury Apostolskiej, pomimo początkowego dopuszczenia mojego odwołania od dekretu dykasterii do rozpoznania, następnie jednak umorzył postępowanie, lecz wyłącznie ze względów formalnych. Decyzja biskupa o pozbawieniu mnie urzędu proboszcza parafii w Grojcu jest dla mnie niezrozumiała. Nie rozumiem również jej uzasadnienia. Nie wiem jakie korzyści rzekomo czerpałem z mszy świętych binowanych i ewentualnie trynowanych.
Nie wiem jakie korzyści rzekomo czerpałem z mszy świętych binowanych i ewentualnie trynowanych. Z uzasadnienia jakie daje dykasteria do spraw duchowieństwa wynika, że za moją korzyść należy uznać przekazywanie stypendium z mszy, to znaczy tej opłaty, którą wierni dawali na mszę na rzecz prac, które były wykonywane w parafii w Grojcu. Tymczasem stypendia z mszy binowanych i trynowanych przekazałem do kurii. Mam poczucie, że w moim przypadku w prowadzonym postępowaniu zasada domniemania niewinności została zamieniona na zasadę domniemania popełnienia przestępstwa. Jako kapłan pozostaję synem Kościoła i z szacunkiem odnoszę się do władzy biskupa.
Parafię pw. Św. Wawrzyńca w bólu i poczuciu niesprawiedliwości, lecz w duchu posłuszeństwa opuściłem.
◊
Bardzo ważne. Oświadczenie ks. Zborka z 13.10.26. Komentarz. Chodziło o pieniądze (i to niewielkie)
◊
Warto porównać:
Ulało się…
Ksiądz proboszcz Józef Zborek od początku prowadził bardzo franciszkańskie życie. To znaczy albo pobierał opłaty minimalne za sakramenty, za pogrzeb i tak dalej. Chętnie udawał się do szpitala czy do […]
*
Biskup kontra katolicy. Afera o proboszcza w Grojcu – Bartosz Kopczyński
No wierni się zbuntowali, prawda? Ci wierni. Sam problem z tymi ludźmi, nie? Ale jest policja, jest dobrze. Przyjdzie szpaler, suka przyjedzie, wszystko załatwione. Słuchajcie, co to nam pokazuje? Bo […]
*
“Coś wam nie wychodzi z tą synodalnością w Polsce” | Sprawa ks. J. Zborka
– A pan jak zareagował na tą sprawę? – To jest kilka warstw. Po pierwsze, sam kapłan wydaje się, że pokrzywdzony przez hierarchię, który jednak okazuje posłuszeństwo. Korzysta ze środków, […]
*
Gnostycki biskup i komunia z policją? – Bartosz Kopczyński, Jacek Schmidt
– Tam jeszcze był taki wątek, że tego dnia ksiądz biskup chciał wywrzeć presję na tegoż kapłana, żeby on przyznał się do jakichś swoich deliktów na gruncie prawa kanonicznego. A nawet ksiądz biskup to ogłosił. Tak. Że ksiądz proboszcz tam się przyznał do wszystkiego, po czym sam ksiądz proboszcz powiedział, że się do niczego nie przyznawał, a nawet nie wie do czego miałby się przyznać, bo nie zna tych zarzutów.[…]
_____________
Treść oświadczenia:
Proboszcz z Grojca: Zostałem oskarżony o czerpanie korzyści z ofiar mszalnych, Paweł Szczotka, 13.10.2026