Wiem, że z powodów obiektywnych nie są wam znane powody mojego odejścia z parafii w Grojcu. Ksiądz biskup Roman Pindel uważa, że jedynie ja mogę wyjawić te przyczyny. Czując się zatem w obowiązku, chciałbym w skrócie przedstawić to, co tak naprawdę się wydarzyło. Ksiądz biskup Roman Pindel w 2024 roku podjął decyzję o wszczęciu przeciwko mnie administracyjnego procesu karnego. Zostałem oskarżony o popełnienie przestępstwa przeciwko sakramentom, to jest bezprawnego czerpania korzyści z ofiar mszalnych określonego w kanonie 1383 kodeksu prawa kanonicznego, a także o przestępstwo zniszczenia dokumentu kościelnego, to jest księgi intencji mszalnych, o których stanowi kanon 1391 N1 kodeksu prawa kanonicznego. Z tytułu pierwszego z przestępstw zostało mi wymierzone karne pozbawienie urzędu proboszcza parafii Świętego Wawrzyńca w Grojcu. Natomiast z tytułu drugiego z przestępstw wymierzono mi karę finansową, to znaczy nakaz zapłacenia grzywny, zgodnie z kanonem 1336 paragraf drugi N2 kodeksu prawa kanonicznego w kwocie 5000 zł. Dykasteria do spraw duchowieństwa, do której się odwołałem, podtrzymała powyższą decyzję. Natomiast Najwyższy Trybunał Sygnatury Apostolskiej, pomimo początkowego dopuszczenia mojego odwołania od dekretu dykasterii do rozpoznania, następnie jednak umorzył postępowanie, lecz wyłącznie ze względów formalnych. Decyzja biskupa o pozbawieniu mnie urzędu proboszcza parafii w Grojcu jest dla mnie niezrozumiała. Nie rozumiem również jej uzasadnienia. Nie wiem jakie korzyści rzekomo czerpałem z mszy świętych binowanych i ewentualnie trynowanych.
Nie wiem jakie korzyści rzekomo czerpałem z mszy świętych binowanych i ewentualnie trynowanych. Z uzasadnienia jakie daje dykasteria do spraw duchowieństwa wynika, że za moją korzyść należy uznać przekazywanie stypendium z mszy, to znaczy tej opłaty, którą wierni dawali na mszę na rzecz prac, które były wykonywane w parafii w Grojcu. Tymczasem stypendia z mszy binowanych i trynowanych przekazałem do kurii. Mam poczucie, że w moim przypadku w prowadzonym postępowaniu zasada domniemania niewinności została zamieniona na zasadę domniemania popełnienia przestępstwa. Jako kapłan pozostaję synem Kościoła i z szacunkiem odnoszę się do władzy biskupa.
Parafię pw. Św. Wawrzyńca w bólu i poczuciu niesprawiedliwości, lecz w duchu posłuszeństwa opuściłem.
◊
Bardzo ważne. Oświadczenie ks. Zborka z 13.10.26. Komentarz. Chodziło o pieniądze (i to niewielkie)
◊
Warto porównać:
Ulało się…
Ksiądz proboszcz Józef Zborek od początku prowadził bardzo franciszkańskie życie. To znaczy albo pobierał opłaty minimalne za sakramenty, za pogrzeb i tak dalej. Chętnie udawał się do szpitala czy do […]
*
Biskup kontra katolicy. Afera o proboszcza w Grojcu – Bartosz Kopczyński
No wierni się zbuntowali, prawda? Ci wierni. Sam problem z tymi ludźmi, nie? Ale jest policja, jest dobrze. Przyjdzie szpaler, suka przyjedzie, wszystko załatwione. Słuchajcie, co to nam pokazuje? Bo […]
*
“Coś wam nie wychodzi z tą synodalnością w Polsce” | Sprawa ks. J. Zborka
– A pan jak zareagował na tą sprawę? – To jest kilka warstw. Po pierwsze, sam kapłan wydaje się, że pokrzywdzony przez hierarchię, który jednak okazuje posłuszeństwo. Korzysta ze środków, […]
*
Gnostycki biskup i komunia z policją? – Bartosz Kopczyński, Jacek Schmidt
– Tam jeszcze był taki wątek, że tego dnia ksiądz biskup chciał wywrzeć presję na tegoż kapłana, żeby on przyznał się do jakichś swoich deliktów na gruncie prawa kanonicznego. A nawet ksiądz biskup to ogłosił. Tak. Że ksiądz proboszcz tam się przyznał do wszystkiego, po czym sam ksiądz proboszcz powiedział, że się do niczego nie przyznawał, a nawet nie wie do czego miałby się przyznać, bo nie zna tych zarzutów.[…]
_____________
Treść oświadczenia:
Proboszcz z Grojca: Zostałem oskarżony o czerpanie korzyści z ofiar mszalnych, Paweł Szczotka, 13.10.2026
_____________
Pan Stanisław zdaje się trochę łagodzi wymowę swoich ostatnich publikacji. Internauci mają jednak inne zdanie. Polecam komentarze.
Szanujmy kapłanów i biskupów. Bez nich nie ma Kościoła.Nie dajmy się wciągnąć w pułapkę protestantów
A tutaj Komunikat Kurii:
https://diecezja.bielsko.pl/komunikat-centrum-informacyjno-medialnego-diecezji-bielsko-zywieckiej-w-sprawie-oswiadczenia-ks-jozefa-zborka/
Komunikat Centrum Informacyjno-Medialnego Diecezji Bielsko-Żywieckiej w sprawie oświadczenia ks. Józefa Zborka
14 października 2026, Administrator
Ks. Józef Zborek, były proboszcz parafii św. Wawrzyńca w Grojcu, wydał oświadczenie, w którym sam ujawnił przyczyny swojego odwołania. Diecezja, szanując jego prawo do ochrony prywatności, dotąd nie podawała tych przyczyn do publicznej wiadomości. Oświadczenie ks. Zborka przedstawia jednak sprawę w sposób niepełny, a wokół niej narosło wiele nieprawdziwych opinii. Dlatego uważamy za konieczne przedstawić niektóre fakty ustalone w postępowaniu kanonicznym, które zostało potwierdzone przez Stolicę Apostolską.
1. Prawo Kościoła stanowi, że kapłan sprawuje jedną Mszę świętą dziennie (kan. 905 § 1). Drugą Mszę w ciągu dnia (tzw. binacja) lub trzecią (tzw. trynacja) może odprawić tylko wyjątkowo, w ściśle określonych sytuacjach, gdy wymaga tego rzeczywista potrzeba wiernych, na przykład w niedzielę przy braku kapłanów albo z okazji pogrzebu czy ślubu. Zasady te dodatkowo szczegółowo precyzują dekrety obowiązujące w Diecezji Bielsko-Żywieckiej. Zostały one przekazane do każdej parafii i były wielokrotnie przypominane kapłanom.
Za przyjmowanie intencji mszalnych i ustalanie porządku Mszy świętych w parafii odpowiada proboszcz.
W parafii w Grojcu intencje mszalne przyjmowano w liczbie znacznie przekraczającej to, na co pozwala prawo. Przekraczanie dozwolonej liczby Mszy świętych nie było praktyką sporadyczną – lecz stałą. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające wykazało, że Msze święte binowane odprawiano tam każdego dnia tygodnia, w niedzielę zaś kapłan odprawiał nawet po sześć Mszy świętych. Nie były to wyjątki, lecz reguła. Nie dopatrzono się przy tym wyjątkowej potrzeby duszpasterskiej, która mogłaby to uzasadniać.
Kościół strzeże świętości Eucharystii. Prawo kościelne nakazuje unikać w tej dziedzinie nawet pozorów handlu (kan. 947 KPK). Gdy wierni proszą o odprawienie Mszy świętych w liczbie większej niż można przyjąć, ksiądz powinien przekazać te intencje innym kapłanom, którym ich brakuje. Ofiary złożone za dodatkowe Msze nie należą ani do proboszcza, ani do biskupa. Proboszcz nie może też sam decydować o ich przeznaczeniu (kan. 951 § 1 KPK). W Diecezji Bielsko-Żywieckiej służą one misjonarzom, chorym kapłanom, księżom emerytom, seminarium duchownemu. Ofiary przyjęte z ich okazji wspierają Dom Matki i Dziecka w Bielsku-Białej.
2. O fakcie szczególnie poważnym i bolesnym oświadczenie ks. Józefa Zborka wspomina jedynie ogólnikowo, posługując się prawniczym sformułowaniem o „zniszczeniu dokumentu kościelnego, tj. księgi intencji mszalnych”.
Tymczasem 15 grudnia 2023 roku, podczas wizytacji przeprowadzonej w związku z podejrzeniem nieprawidłowości dotyczących odprawiania Mszy świętych, ks. Józef Zborek, poproszony o okazanie księgi intencji mszalnych, oświadczył, że „ją spalił”. Zniszczył księgę bieżącego roku, choć rok ten jeszcze trwał, a księga była w użyciu i zawierała także intencje, które nie zostały jeszcze odprawione. Poproszony o przedstawienie ksiąg intencji mszalnych z lat poprzednich – oświadczył, że je również spalił.
Księga intencji mszalnych jest dokumentem kościelnym. Prawo nakłada na proboszcza obowiązek posiadania specjalnej księgi, w której ma on „dokładnie zapisywać liczbę Mszy świętych przyjętych do odprawienia, intencje, złożoną ofiarę oraz ich odprawienie” (kan. 958 § 1 KPK). Każdy kapłan ma obowiązek dokładnie notować Msze święte, które przyjął i które odprawił, a także te, które przekazał innym kapłanom (kan. 955 § 3–4 KPK). Księgi parafialne należy przechowywać w archiwum parafialnym (kan. 535 § 4 KPK).
Kodeks Prawa Kanonicznego uznaje zniszczenie prawdziwego publicznego dokumentu kościelnego za przestępstwo (kan. 1391 n. 1 KPK). Dykasteria ds. Duchowieństwa uznała tłumaczenia ks. Józefa Zborka za niemożliwe do przyjęcia u kapłana z 38-letnim stażem, w tym 27 latami pracy jako proboszcz. Wskazała przy tym, że przestępstwa dopuścił się z wykorzystaniem pełnionego urzędu (kan. 1326 § 1 n. 2 KPK) – co jest okolicznością obciążającą.
3. Ks. Józef Zborek dobrze zna stawiane mu zarzuty i miał pełną możliwość obrony. Odwołał się do Stolicy Apostolskiej. Dykasteria ds. Duchowieństwa zbadała sprawę co do istoty, uwzględniła także przekazane jej listy wiernych i dekretem z 11 kwietnia 2025 roku potwierdziła w całości słuszność podjętej decyzji. Postępowanie zostało definitywnie zamknięte decyzją Najwyższego Trybunału Sygnatury Apostolskiej. Rozstrzygnięcie jest ostateczne i nie podlega dalszemu zaskarżeniu.
Decyzja ta wynika z odpowiedzialności za Eucharystię i jej Istotę oraz za zaufanie, jakim wierni darzą Kościół, powierzając mu intencje mszalne za siebie i swoich bliskich – żywych i zmarłych. Nie przekreśla ona również w żadnej mierze dobra, które ks. Józef Zborek wniósł w życie wielu ludzi. Nikt tego dobra nie kwestionuje i nie przekreśla. Pozostaje on kapłanem i otrzymał propozycje dalszej posługi.
Prosimy o modlitwę za ks. Józefa Zborka, za Parafię Św. Wawrzyńca w Grojcu, o pokój i jedność we wspólnocie parafialnej oraz o życzliwe przyjęcie kapłanów, którzy zostaną tam posłani. Kościół nie jest własnością ani biskupa, ani proboszcza – jest Chrystusa.
Centrum Informacyjno-Medialne
Diecezji Bielsko-Żywieckiej
____________
Dla wciąż zainteresowanych.
Ks. Zborek: Bóg zawsze na I miejscu. Życie ks. Zborka – autentyczne świadectwo – St. Krajski
____________
Dodatek.
Ks. Zborek oddawał całą nauczycielską pensję na biednych. Jaki powinien być dobry kapłan? – dr Stanisław Krajski
______________
Pan Krystian chyba nie do końca zorientowany, ale vox populi przywraca przytomność w komentarzach.
ATAK NA BISKUPA. DLACZEGO? [44min]