– Tutaj ja widzę dwa problemy. Po pierwsze, dzisiaj mamy do czynienia raczej z atakami hybrydowymi, a nie z groźbą ataku pełnoskalowego. W związku z tym odpowiedź Grynkiewicza jest na atak pełnoskalowy, ale w dalszym ciągu pytanie, które jest otwarte, a które stawiane jest od bardzo długiego czasu, jak NATO chce reagować na tą eskalację wojny hybrydowej ze strony rosyjskiej, która nie jest jeszcze póki co kwalifikowana jako artykuł piąty i nie zanosi się, żeby w ten sposób była kwalifikowana. To jest jakby pierwsze wyzwanie. A druga rzecz jest związana z tym, czy rzeczywiście NATO ma potencjał, żeby ten scenariusz, tą teorię zwycięstwa Grynkiewicza zrealizować w praktyce, bo tutaj mamy szereg deficytów.
– I rozumiem, że niestety ten pierwszy punkt jest powiązany z tym, że te ataki hybrydowe, to sprawdzanie tak naprawdę naszej odporności, to się dzieje już dzisiaj, bo to się dzieje cały czas, kiedy dostają mieszkańcy tych przygranicznych terenów po kilka alertów dziennie, kiedy dzieci w szkołach dostają informację, że kilka kilometrów za granicą gdzieś tam znowu coś spadło i jest siany niepokój. Mamy kwestię fake newsów, dezinformacji w internecie. No i jak wygląda ta odporność naszego państwa? Czy to jest tak, że Władimir Putin mówi: “A no to już teraz krok dalej nie pójdę, bo faktycznie oni są na tyle przygotowani, że tego nie zrobię, czy raczej ma taki komunikat, że trochę jesteśmy w tym nieporadni?”
◊
Prof. Grosse: Rząd wywołuje PSYCHOZĘ wojną, bo idą wybory. Na poważnych polach jest totalnie BIERNY
Gość: Prof. Tomasz Grzegorz Grosse
Prowadzący: Jaśmina Nowak
◊
Więcej:
Układ sił – gdzie jest miejsce Polski w geopolitycznej układance?
*
Unijne superpaństwo, a suwerenność Polski – prof. Tomasz G. Grosse
Unia Europejska – piękny projekt. Około 80 procent Polaków popiera integrację europejską, dlatego że zachwyca się, przynajmniej tak mi się wydaje, piękną ideą. Tylko, że problem polega na tym, że […]
Rozmowa pani redaktor Jaśminy z prof. Tomaszem Grosse jest doskonałym przykładem wybiórczości polegającej na omawianiu tylko i wyłącznie jednego wariantu zdarzeń na linii Rosja – NATO. A gdzie reszta wariantów?
Tworzy się w ten sposób niepełny czyli fałszywy kontekst zdarzeń aktualnych, eliminując tym samym inne możliwe warianty, które notabene / niektóre z nich/ już są realizowane. A jeżeli już ktoś coś powie to po łebkach- powierzchownie.
1. A propos pierwszego wątku: “Gen. Grynkewich zaznaczył również, że teoria zwycięstwa nie jest planem operacyjnym. To wspólna wizja dla państw członkowskich NATO i dowódców, określająca podstawowe założenia dotyczące zagrożeń oraz sposobu osiągnięcia zwycięstwa w przypadku konfliktu”. /link/
Przy okazji – USA nie mają bazy w krajach nadbałtyckich.
2. Co było sensownego w rozmowie? Krytyka propagandy strachu, krytyka iluzorycznego SAFE, konstatacja braku współpracy wojskowej z Ukrainą, oczywiście bez podania przyczyn.
3. Co było szkodliwego? Narracja z użyciem sformułowań typu “nasz rząd”, “nasze elity”. To fałszuje rzeczywistość polityczną. Omijanie innych wątków- działań hybrydowych, wojny informacyjnej ze strony innej niż rosyjska czyli ze strony unijnej, niemieckiej, ukraińskiej. Prof. Grosse jest związany ideologicznie z ośrodkiem prezydenckim.