Bartosz Fiałek jest znany z zachęcania do tzw. szpryc covidowych, preparatów uważanych za nieskuteczne i szkodliwe. Zanim opinia publiczna miała okazję przekonać się o tym osobiście lub z oficjalnych komunikatów, koncerny farmaceutyczne zdążyły zarobić miliardy dolarów.
Przypomnijmy jedną z jego wypowiedzi z 21 lutego 2021:
Już połowa dawki szczepionki Moderny może chronić przed zachorowaniem
Kluczowym słowem w tej wypowiedzi jest słowo „może”. Morze, jak niektórzy wiedzą, bywa głębokie i szerokie. Może tak, może nie. Jak to się działo, że preparat nie chronił przed transmisją i zachorowaniem, a ludzie zaszprycowani tym i podobnymi wynalazkami chorowali i umierali, a także, jak twierdziły osoby z rodziny, również z powodu „szczepionek”- na to pytanie nasz bohater nie był w stanie odpowiedzieć, zarzucając swoim adwersarzom na Twitterze “antyszczepionkowość”. Bardziej bystrzy i oczytani wiedzą już, że żaden ze stręczonych preparatów nie mógł chronić, a to z jednego prostego powodu. Bardzo duża część zachorowań była infekcją grypową wywołaną różnymi wirusami i koronawirusami.
Dziś, Bartosz Fiałek w artykule sponsorowanym reklamuje cudowny preparat na stawy, który można kupić na Allegro i innych portalach. Tak przynajmniej wynika z reklamy zamieszczonej na jednym z głównych portali w Polsce.
Korespondent: «Przepraszam, czy dobrze słyszałem? Czy naprawdę ten cudowny środek jest rozpowszechniany?»
Bartosz Fiałek: Tak, to prawda. Zorganizowaliśmy fundusz na rzecz pamięci profesora Bartosz Fiałek, otrzymaliśmy finansowanie państwowe i uruchomiliśmy program rehabilitacji.
Fiałek, Braun i wiejski sanitariusz
Po wnikliwej analizie materiałów okazuje się jednak, że reklama zawiera nieprawdziwe informacje. Najprawdopodobniej wszystkie użyte wizerunki osób, w tym Bartosza Fiałka, są tzw. fejkiem wpasowanym w nieprawdziwy kontekst. Reklamowany preparat jest prezentowany na różnych portalach w tym samym opakowaniu. Różni się jednak opisem składu.
Opinię o preparacie wyraziła redaktor portalu Gdziepolek.pl, która nie poleca zakupu tego produktu
Inni zachęcający do użycia specyfiku specjaliści to Braun i “wiejski sanitariusz”
Czym różnią się reklamy preparatów BiG Pharmy i opisanej nowości? Zasięgiem. Coraz częściej “sponsorowany” oznacza oszukany.
Ignorują te metode… co autor nam chce przekazać?
Fiałek, a nie Białek jak jest w tekście.
Bartosz Fiałek wczoraj zaprzeczył na Twitterze jakoby “dawał swą twarz” do jakiejkowiek reklamy leków https://twitter.com/bfialek/status/1681211081803419648?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Tak, dziękujemy. Wystąpił błąd, który już został poprawiony. Pan Fiałek już zaprzeczył na Twitterze, twierdząc, że ktoś wykorzystał jego wizerunek i akurat w tej reklamie nie brał udziału.
Zakwalifikowałbym to zdanie jako nieścisłe, a do tego obarczone logicznym błędem.
Jeśli “bardzo duża część zachorowań” była “infekcją grypową” (w domyśle – niespowodowaną przez SC2) i z tego powodu nie nadawała się do prewencyjnej terapii za pomocą preparatów mRNA, to nie wynika z tego, że “szczepionki” na C19 nie mogły chronić przed infekcjami na SC2.
Według mojej wiedzy mogły chronić w indywidualnych przypadkach, jednak wykonana rzetelnie analiza ryzyk, kosztów i ew. pozytywnych skutków skazałaby te procedury na niebyt.
Jest nieścisłe, ale trudno być ścisłym nie mając ścisłych danych. Aby uzyskać ścisłość można doprecyzować: Nie chronił w większości przypadków, a tylko prawdopodobnie i zaledwie w jakiejś ich liczbie.
innymi kwestiami są:
1. co chroni i przed czym chroni organizm sam produkujący toksyny?
2. na jakiej zasadzie je zwalcza czyli czy również na zasadzie agresji autoimmunologicznej w stosunku do tych obszarów, które je produkują? Czy pojęcie “ochrony” ma sens w przypadku wystąpienia przewlekłych skutków ubocznych? (nie zapominajmy również o przypadkach śmierci osób “ochronionych”)
To mi się kojarzy z przytoczonym we wpisie słowem “może” Może tak, może nie
Ostatnia kwestia:
3. Czy quasi szczepionka mRNA jest lepsza czy gorsza od tradycyjnej w wyniku której teoretycznie organizm uczy się reagować na “całego wirusa”? W przypadku niektórych mechanizmów mRNA z człowieka można uczynić broń biologiczną zarażającą innych.
Wstrzykiwanie do ludzkiego organizmu czegoś, co powoduje, że pewne komórki same produkują ten syf wydaje się być obarczone ogromnym ryzykiem, a dla mnie osobiście jest szaleństwem, głupotą lub wybitnym q…
Tutaj przyczynek (kolejny) do dysputy chroni/nie chroni/szkodzi etc.
https://dailysceptic.org/2023/07/06/lancet-study-on-covid-vaccine-autopsies-finds-74-were-caused-by-vaccine-journal-removes-study-within-24-hours/?highlight=lancet