To, że media głównego nurtu chcą tylko o tym dyskutować, nie dziwi, są przecież ustami dla mózgu establishmentu. Jednak fakt, że do tego stopnia zdominowało to media alternatywne, wydaje mi się nieco niepokojące.
Czy naprawdę nauczyliśmy się czegokolwiek?
◊
Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org
◊
Akta Epsteina: Kolejna „stworzona rzeczywistość” Imperium?
Czy to zaprogramowane polowanie na czarownice naprawdę jest wyrazem braku zaufania do establishmentu?
Jedyne, o czym ktokolwiek chce rozmawiać, to akta Epsteina, miliony dokumentów i e-maili ujawnionych przez rząd USA, dotyczących *ekhem* nieżyjącego Jeffreya Epsteina i jego wielu wpływowych korespondentów.
To, że media głównego nurtu chcą tylko o tym dyskutować, nie dziwi, są przecież ustami dla mózgu establishmentu. Jednak fakt, że do tego stopnia zdominowało to media alternatywne, wydaje mi się nieco niepokojące.
Czy naprawdę nauczyliśmy się czegokolwiek?
Chomsky jest złoczyńcą za to, że był przyjazny, a Finkelstein bohaterem za to, że powiedział Epsteinowi, żeby ten poszedł do diabła. Mandelson wycofał się. Znowu. Bill Gates zaraził się chorobą weneryczną [STD/STI]. Elon jest „zbyt autystyczny”, żeby być pedofilem (i przypadkowo potwierdził, że e-maile były prawdziwe. Ojej).
Jak można było się spodziewać, cała ta sprawa zamieniła się w ćwiczenie polegające na opowiedzeniu się po którejś ze stron.
Ludzie wyszukują słowa określające ich faworytów i zapisują wyniki. Starmer jest wymieniony 33 razy, Farage 41, a Putin ponad tysiąc razy.
Te podziały dotyczą także geopolityki.
Podczas gdy komentatorzy mediów głównego nurtu wciskają kit, że „Epstein był rosyjskim agentem współpracującym z Putinem”, ludzie, którzy wiedzą lepiej, chcą rozmawiać o Maxwell, Mossadzie i Izraelu.
Nie da się zaprzeczyć, że druga wersja ma tę zaletę, że jest przynajmniej częściowo prawdziwa, ale obie – moim zdaniem – wpadają w pułapkę polegającą na pozwalaniu, aby warunki dyskusji były ustalane odgórnie.
Mam wrażenie, że pytanie, które ciągle mi się nasuwa, brzmi: „Dlaczego mielibyśmy akceptować cokolwiek, co w tych e-mailach ma znaczenie?”
Mamy tu tylko to, czego Departament Sprawiedliwości USA chce, abyśmy widzieli. Rzeczy zweryfikowane, ocenzurowane, a nawet wymyślone.
Należy założyć, że w najlepszym razie jest to nieistotne, a w najgorszym całkowicie mylące. Propaganda w takim samym stopniu, jak wszystko inne, co przechodzi z FBI do Departamentu Sprawiedliwości, a potem do „New York Timesa”. Historia, która ma swój cel.
A mimo to panuje atmosfera gorączkowego polowania na czarownice, czego najlepszym przykładem są oburzone reakcje na tego typu stwierdzenia:
BREAKING: Prime Minister Sir Keir Starmer has responded to the latest release of Epstein files stating, “the convicted sex offender’s victims should be the priority”
📺 Sky 501, Virgin 602, Freeview 233 and YouTubehttps://t.co/PAiZ4D1jU3 pic.twitter.com/o0399sosiD
— Sky News (@SkyNews) January 31, 2026
…co jest po prostu prawdą. Samo wspomnienie o nim kilka razy na milionach stron dokumentów, z których zdecydowana większość wydaje się być bezlitośnie banalna, nie świadczy o popełnieniu przestępstwa.
Powiedziałbym nawet, że ten tweet testował reakcję warunkową. Latami podsycają atmosferę wokół polowania na czarownice, a potem mówią: „Ludzie, to, że plony waszego sąsiada przetrwały suszę, nie czyni go czarownicą”.
A kiedy ludzie nieuchronnie krzyczą: „Tak, tak jest! Spalić czarownicę!”, tamci uśmiechają się, widząc dobrze wykonaną robotę.
Mam w myślach słynny cytat Karla Rove’a:
My jesteśmy teraz imperium i kiedy działamy, tworzymy własną rzeczywistość. A podczas gdy wy będziecie ją studiować – rozważnie, jeśli zechcecie – my będziemy działać ponownie, tworząc kolejne nowe rzeczywistości, które również będziecie mogli studiować, i tak to się będzie toczyć.
Jeśli już, to reakcję na ujawnienie informacji o Epsteinie uznałem za niemal zniechęcającą, ponieważ pokazuje ona, jak bardzo jesteśmy podatni na to, że Imperium kreuje naszą rzeczywistość i uśmiecha się, gdy ją analizujemy.
_____________
The Epstein Files: More of the Empire’s “created reality”?, Kit Knightly, Feb 4, 2026
◊

Jon Rappoport też nie ma wątpliwości.
______________
Epstein files: here is what’s REALLY going on; this is a plan to PROTECT criminals, Jon Rappoport, Feb 02, 2026
I w następnym materiale.
_____________
Another stunning consequence of releasing the Epstein files—another covert op, Jon Rappoport, Feb 03, 2026
Pytanie.
Czy polityk uruchamiający działania organów w trzeciorzędnej z punktu widzenia państwa sprawie tylko stosuje zasady przemysłu przykrywkowego do odwrócenia uwagi od innych spraw, czy może robi to, aby dać powód mediom by zajmowały się tym problemem na wzór tych zagranicznych?
Dla wybitnie zainteresowanych.
_______________
Rozmowa dnia: Edyta Paradowska, Radosław Patlewicz
Układy, haki, miliarderzy. Polscy politycy w aferze Epsteina [43min]
Wątpię, aby ktoś miał czas i motywację, aby przeczytać zawartość
https://world-scam.com/Pages/Pl/The%20Epstein%20Files%20Illuminate%20a%2020.pdf
Poniżej parę cytatów z tego źródła.
Z pewnością fakty wynikające z korespondencji to nie są wszystkie elementy manipulacji “plandemicznej”.
Zanim doszło do rozbujania pandemicznej HUCPY na skalę światową, STWORZONO różne niezbędne ramy prawne. Jak choćby ZMIANA DEFINICJI PANDEMII (“Fazowe podejście do alarmu pandemicznego zostało wprowadzone przez WHO w 1999 roku” – wyjaśniła Dyrektor Generalna WHO Margaret Chan”)
“Dzięki” temu w 2011-obwołano “pandemię” grypy z “lekiem” TAMIFLU i szczepionkami, których min. zdrowia E Kopacz nie kupiła żądając gwarancji producenta/ów. Inne kraje (Niemcy) kupiły, nie wykorzystały marnując fundusze na ten cal a szwedzkie ministerstwo zdrowia musiało płacić odszkodowania za NOP-y https://www.dw.com/pl/szwecja-p%C5%82aci-odszkodowania-ofiarom-szczepionki-przeciwko-%C5%9Bwi%C5%84skiej-grypie/a-19257185
W USA ustalono prawnie możliwość wprowadzenia stanu wyjątkowego z powodu zagrożenia bezpieczeństwa (mówiła o tym Sasha Latypowa)
Nie udało się wtedy wprowadzić pandemii GLOBALNIE w 2011 roku, ale hieny zwietrzyły Gescheft, co widać po datach korespondencji Epsteina z 2011 roku !
Cytat :
“Wewnętrzne e-maile JPMorgan z 2011 r.
pokazują, że Jeffrey Epstein doradzał najwyższemu kierownictwu banku w sprawie sposobu przedstawienia oferty funduszu doradztwa darczyńczego opartego na fundamencie Gatesa”.
Czy Epstein sam wpadł na pomysł stworzenia “FUNDUSZU CHARTATYWNEGO”, czy mu to ktoś zasuflował, nie wiadomo. (?)
Szczepionki zostały STRATEGIĄ KAPITAŁOWĄ
CYTAT : “Szczepionki jako strategia kapitałowa: Wewnętrzne e-maile JPMorgan z 2011 r. pokazują, że Jeffrey Epstein doradzał najwyższemu kierownictwu banku w sprawie sposobu przedstawienia oferty funduszu doradztwa darczyńczego opartego na
fundamencie Gatesa, nalegając, aby prezentacja zawierała frazę „dodatkowe środki na szczepionki” i nakazał utworzenie „oddziału offshore — szczególnie zajmującego się szczepionkami”
—
Projekt się rozrastał,
cytat : pandemie i szczepionki były traktowane jako STAŁE kategorie finansowe i strategiczne na lata przed jakąkolwiek ogłoszoną pandemią , wraz z instrumentami kapitałowymi, ramami
prawnymi, strategiami komunikacyjnymi, portfelami patentowymi, programami symulacyjnymi, produktami reasekuracyjnymi i wydarzeniami próbnymi.
—
Kto uczestniczył w projekcie (bynajmniej nie służba “zdrowia publicznego”),
cytat: Ludzie budujący te struktury nie byli urzędnikami służby zdrowia publicznego reagującymi
na pojawiające się zagrożenia. Byli to finansiści, strategowie z prywatnych biur,
dyrektorzy firm farmaceutycznych i skazani pośrednicy, pracujący w salach konferencyjnych JPMorgan, opracowujący dokumenty zakresowe w prywatnym biurze Gatesa, koordynujący działania w jurysdykcjach offshore …
–
Banki muszą mieć KONKRETY, więc :duży bank z Wall Street prosi skazanego przestępcę seksualnego – Epsteina, o zdefiniowanie “architektury” funduszu charytatywnego
cytat :
17 lutego 2011 roku Juliet Pullis, dyrektor JPMorgan pracująca pod kierownictwem Jesa Staleya, wysłała Jeffreyowi Epsteinowi e-mail z ustrukturyzowaną listą pytań.
PYTANIA : Jakie są cele sponsorów? Czy anonimowość jest ważna? Czy JPMorgan ma doradzać, czy wdrażać? Kto zarządza inwestycjami – główny inwestor czy indywidualni darczyńcy? Kto zarządza grantami? Jakiej platformy technologicznej się oczekuje?
Po jakimś czasie wymiany korespondencji nastąpiła KONKRETYZACJA geszeftu, czyli ” ile trzeba stracić, żeby zarobić” Jednak co do strat, TO NIE MY !
cytat; Fundusz byłby początkowo powiązany tylko z programem Gatesa. MINIMALNA DAROWIZNA: STO MILIONÓW DOLARÓW. Przewidywana skala: sto miliardów dolarów w ciągu dwóch lat .
–
A ryzyko, czyli ew. STRATY ? – Kapitał filantropijny i PAŃSTWOWY.
cytat: Kluczowy jest mechanizm ograniczania ryzyka inwestycji prywatnych: Fundacja Gatesa i inni partnerzy udzielają sześćdziesięcioprocentowej gwarancji kapitału , co oznacza, że inwestorzy mogą uczestniczyć w opracowywaniu szczepionek i leków, a WIĘKSZOŚĆ STRAT ZOSTANIE POCHŁONIĘTA PRZEZ KAPITAŁ FILANTROPIJNY I PAŃSTWOWY
–
Wszyscy zainteresowani spotykają się aby uzgodnić globalny “plan operacyjny”
plan spotkania w Genewie rozesłano prywatnie z wyprzedzeniem, wprost wspomniano o nim w e-mailu od Epsteina z 20 marca 2015 r. wysłanym przez kierownictwo Międzynarodowego Instytutu Pokoju
PLAN : kwestie, cytat: “zarządzania: jak przewidywać pandemie, jak sprawować władzę, jak koordynować działania wielu interesariuszy oraz – co kluczowe – jakie mechanizmy prawne, instytucjonalne i finansowe należy wdrożyć z wyprzedzeniem, aby umożliwić szybką i scentralizowaną reakcję. Jedna z sesji poświęcona jest identyfikacji luk prawnych i zarządczych, wąskich gardeł instytucjonalnych oraz punktów nacisku, które ograniczały wcześniejsze reakcje, a następnie kolejna, skoncentrowana wprost na wdrożeniu: kto powinien być odpowiedzialny, jak wdrażać polityki i jak powinny przebiegać działania następcze na szczeblu międzynarodowym.”
UCZESTNICY: W maju 2015 roku Międzynarodowy Instytut Pokoju zwołał w Genewie ZAMKNIĘTE spotkanie z udziałem : Dyrektora Generalnego Światowej Organizacji Zdrowia, Prezesa Banku Światowego, Prezesa Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża, Międzynarodowego Prezesa organizacji Lekarze bez Granic oraz wysokich rangą urzędników ONZ i globalnej służby zdrowia.
–
kolejna “zrzutka” kasy rok 2017 WEF
cytat :podczas Światowego Forum Ekonomicznego w Davos oficjalnie zainaugurowano Koalicję na rzecz Innowacji w Gotowości Epidemicznej, która otrzymała 460 milionów dolarów początkowego finansowania od Fundacji Gatesa, Wellcome Trust oraz rządów Norwegii, Japonii i Niemiec.
–
Czy pandemii nie ma czy też jest, to interes jest the best
cytat :
czerwcu 2017 roku, Bank Światowy wyemitował pierwsze w historii obligacje katastroficzne związane z pandemią – papiery wartościowe o wartości 320 milionów dolarów sprzedane prywatnym inwestorom za pośrednictwem swojego Pandemic Emergency Financing Facility.
(…)Inwestorzy otrzymywali kupony powyżej jedenastu procent w transzach o wyższym ryzyku – zwroty, które miały trwać tak długo, jak długo nie wystąpi kwalifikująca się pandemia. Kiedy COVID-19 ostatecznie uruchomił obligacje w kwietniu 2020 roku, inwestorzy stracili swój kapitał, a wypłacono 195,84 miliona dolarów.
=
Jest wiele ciekawych informacji w korespondencji. Jak choćby to, że Bill Gates jest człowiekiem autystycznym< "zwariowanym" na punkcie szczepionek. On naprawdę WIERZY w ich magiczną moc. Oraz globalne ocieplenie…
Czego NIE MA w materiałach i być nie może ?
Tego, że przyczyną obecnych "pandemii" jest wojna informacyjna. Emocje, atawistyczne odruchy strachu, odruchy warunkowe z nimi związane są zawsze takie same. Jak w wielokrotnie cytowanej historii biednego murzynka. Który zmarł z powodu wyobrażenia, że zjadł kawałek banana. Tak zadziałało voodoo szamana z wioski.