W lutym 2021r. Światowa Organizacja Zdrowia opublikowała raport stwierdzający, że laboratoryjne pochodzenie Covid19 jest „skrajnie nieprawdopodobne”. Ale szef WHO, Tedro Adhanom, najwyraźniej nie chciał dopuścić do całkowitego pogrzebania tego pomysłu i publicznie stwierdził, że „potrzebne jest dalsze śledztwo”.
−∗−
Tłumaczenie artykułu z serwisu Off-Guardian na temat pojawiającej się i znikającej ‘teorii wycieku laboratoryjnego’ dotyczącej wirusa Sars-Cov-2.
___________***___________
„Teoria wycieku laboratoryjnego” powraca… jako kolejny fałszywy plik binarny
Teoria, że „Covid” powstał w laboratorium biologicznym, wróciła na pierwsze strony gazet w ciągu ostatnich kilku tygodni, służąc jako doskonały przykład swojego rodzaju fałszywego pliku binarnego, przed którym ostrzegał Off-Guardian.
„Teoria wycieku laboratoryjnego” – która promuje ideę, że Sars-Cov-2 jest produktem bioinżynierii z laboratorium jako programu „wzmocnienia funkcji” [“gain-of-function” program], a następnie przypadkowo lub celowo wypuszczonego wśród niczego nie podejrzewającej populacji – po raz pierwszy pojawiła się na czołówkach w mediach już w styczniu 2020 roku.
W tamtym czasie przez ogromną większość mediów była uważana za „rasistowską” „antychińską” teorię spiskową i wypadła z narracji.
Odrodziła się w 2021 roku. Nagle i niewytłumaczalnie przestała być rasistowską.
W lutym 2021r. Światowa Organizacja Zdrowia opublikowała raport stwierdzający, że laboratoryjne pochodzenie Covid19 jest „skrajnie nieprawdopodobne”. Ale szef WHO, Tedro Adhanom, najwyraźniej nie chciał dopuścić do całkowitego pogrzebania tego pomysłu i publicznie stwierdził, że „potrzebne jest dalsze śledztwo”.
Ogólnie rzecz biorąc, w tym czasie sugerowanie, że „wirus” powstał w laboratorium nagle stało się znacznie mniejszym tabu.
BBC opublikowało nawet artykuł wyjaśniający zatytułowany „Pochodzenie Covid: dlaczego teoria wycieku z laboratorium Wuhan jest traktowana poważnie”, a New Yorker donosił:
„Naukowcy i komentatorzy polityczni nie odrzucają już możliwości, że COVID-19 wyłonił się z chińskiego laboratorium”.
Jak zauważa strona Wikipedii:
„Od maja 2021r. niektóre organizacje medialne złagodziły wcześniejszy język, który opisywał teorię wycieku laboratoryjnego jako ‹obaloną› lub wręcz ‹teorię spiskową›”
W tamtym czasie przeprowadziliśmy krótką weryfikację faktów [fact-check] dotyczącą koronawirusa na temat „Covid to broń biologiczna”.
Następnie, w grudniu 2021r., Daily Mail poinformował, że dr Alina Chan powiedziała brytyjskiemu komitetowi naukowemu ds. nauki, że „rozsądnie jest sądzić, że wirus został zaprojektowany w Chinach” i że „bardziej prawdopodobne jest pochodzenie z laboratorium”.
Ale po krótkiej wrzawie z tego powodu, temat ponownie zniknął z pierwszych stron.
Teraz powrócił. I nabiera rozpędu.
W maju 18 naukowców (w tym dr Chan) opublikowało w czasopiśmie Science list otwarty, domagając się od autorytetów należytego „badania pochodzenia Covid-19”.
Dwa tygodnie temu Światowa Organizacja Zdrowia opublikowała raport, że nadal badają pochodzenie Covid i że żadna hipoteza nie została całkowicie wykluczona.
15 czerwca szef WHO powiedział dziennikarzom na konferencji prasowej, że wykluczenie teorii wycieku z laboratorium było „przedwczesne” i miały miejsce „naciski”, aby tak zrobić. Wezwał Chiny do „przejrzystości, otwartości i współpracy, zwłaszcza w zakresie informacji, surowych danych, o które prosiliśmy na początku pandemii”.
Tym razem Chiny zareagowały, odrzucając teorię wycieku z laboratorium jako „kłamstwo” i „propagandę antychińską”, jednocześnie sugerując, że prawdziwy wyciek z laboratorium prawdopodobnie pochodził z amerykańskiego laboratorium broni biologicznej w Fort Detrick.
Następnie, 18 czerwca, The Daily Mail poinformował, że pomimo publicznie zachowanej neutralności, Tedros Adhanom „prywatnie wierzył”, że Covid powstał w laboratorium.
Krótko mówiąc, powstają dwa pozornie opozycyjne obozy – Zachód kładzie podwaliny pod obwinianie Chin za pandemię, podczas gdy Chiny (i prawdopodobnie Rosja w dalszej kolejności) obwiniają USA.
To jest wręcz podręcznikowy fałszywy plik binarny.
Należy zauważyć, że obie te rzekomo przeciwstawne strony zgadzają się co do najważniejszego aspektu kłamstwa pandemicznego – że Covid to wyjątkowa nowa i niebezpieczna choroba, którą należy leczyć za pomocą masek, lockdownów i szczepionek – a tylko gwałtownie różnią się, co do tego skąd może pochodzić ta „prawdziwa i śmiertelna nowa choroba”.
Oczekują, że pójdziesz tym tropem.
Chcą, abyś zapomniał, że „covid” to tylko nic nie znacząca nowa nazwa starej znajomej grupy objawów „sezonowych”. Chcą, abyś zapomniał, że to wszystko było oszustwem – i abyś zamiast tego opowiedział się po „stronie” w tej hałaśliwej i całkowicie fałszywej debacie o „pochodzeniu”, tworzonej wg ich scenariusza.
W chwili, w której ‘wejdziesz w to’, już cię mają – ponieważ zgadzając się na debatowanie skąd „to” pochodzi, jednocześnie zaakceptowałeś „to” – tj. śmiercionośny nowy patogen – i to, że istnieje i należy się nim zająć.
I to wszystko, czego od ciebie chcą.
Uważamy, że powinieneś grzecznie odrzucić tę zaaranżowaną „kontrowersję”. Ponieważ jakkolwiek realny jest podział Wschód-Zachód w innych obszarach, to jeśli chodzi o współudział, obie strony są po tej samej stronie i forsują tę samą historię.
I zarówno Wschodowi, jak i Zachodowi jest na rękę by przekonywać do tego fałszywego pliku binarnego – i wszechobecnego strachu przed „bronią biologiczną” – kosztem szerszego i bardziej uczciwego dochodzenia.
Po prostu powiedz nie.
________________
The “Lab-Leak Theory” returns…as yet another fake binary, Kit Knightly, Jun 23, 2022
Powiedzieć “nie” to można. Pytanie tylko jakie będą tego konsekwencje ;).
“Tak” też wywołuje skutki. Każda decyzja władzy z demokratycznego wyboru wywołuje skutki negatywne, co krok, i skutki pozytywne, co milowy/wiekowy/?/ krok.
Najkrócej i chyba najprościej. Tu chodzi o to kto ma w ręku pistolet i jakiej odpowiedzi oczekuje.