„Wszyscy przegrywają” czyli pęknięcia w głębokim państwie

Teraz, we wrześniu, po lecie, na którym linie frontu były w dużej mierze w impasie, i gdy Rosja mocno kontrolowała większość z czterech terytoriów wschodniej i południowej Ukrainy (Donieck, Ługańsk, Chersoń i Zaporoże), a Ukraina poniosła oszałamiające straty w obliczu przeważającej rosyjskiej siły ognia i liczby żołnierzy – to jak się teraz sprawy mają?

−∗−

Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org

−∗−

W głębokim państwie USA pojawiają się pęknięcia, gdy insiderzy ostrzegają, że negocjacje z Rosją to jedyne wyjście: „wszyscy przegrywają”

W lutym tego roku polski minister obrony gen. Rajmund Andrzejczak [szef sztabu -tłum.] zaszokował swoich amerykańskich gospodarzy programu, gdy podczas rzadkiego wystąpienia w MSNBC Morning Joe przedstawił dawkę zimnej, twardej rzeczywistości na temat tego, z czym boryka się Ukraina i jej zachodni zwolennicy, jeśli chodzi o stawianie czoła armii rosyjskiej na polu bitwy. Usilnie przestrzegał wówczas Zachód, aby nie lekceważył Moskwy i zdolności bojowych Rosjan. Nikt nie chciał tego słyszeć i niewielu go słuchało, mimo że był szefem armii potężnego państwa członkowskiego NATO, sąsiadującym z Rosją.

Należy pamiętać, że miało to miejsce na długo przed rozpoczęciem ukraińskiej kontrofensywy, która rozpoczęła się później, na początku czerwca, a zatem był to czas znacznie większego optymizmu w zachodniej prasie głównego nurtu i wśród waszyngtońskich urzędników. W tamtym czasie dominowała nawet narracja, że ​​Rosja „przegrywa”. Warto wrócić do tego klipu teraz, gdy nagłówki gazet z opóźnieniem zmieniły kurs, a urzędnicy amerykańscy wyrazili głęboką frustrację w związku z niepowodzeniem ofensywy na Ukrainie. Obejrzyj:

Polski szef sztabu gen. Andrzejczak przedstawia Amerykanom zimną, twardą prawdę, stwierdzając, że nie jest zaskoczony zaciekłością wojsk rosyjskich walczących na Ukrainie i ostrzega Zachód, aby NIE lekceważył Moskwy, mówiąc zdezorientowanym gospodarzom programu, że nie mogą porównywać sił rosyjskich do zachodnich standardów.… pic.twitter.com/SHlxYoPmgg
— Mats Nilsson (@mazzenilsson) September 7, 2023

Teraz, we wrześniu, po lecie, na którym linie frontu były w dużej mierze w impasie, i gdy Rosja mocno kontrolowała większość z czterech terytoriów wschodniej i południowej Ukrainy (Donieck, Ługańsk, Chersoń i Zaporoże), a Ukraina poniosła oszałamiające straty w obliczu przeważającej rosyjskiej siły ognia i liczby żołnierzy – to jak się teraz sprawy mają?

Obecnie krążą pogłoski, że decydenci głębokiego państwa [deep state] w zachodnich rządach poważnie rozważają sposoby przyspieszenia potencjalnych rozmów pokojowych.

Wymagałoby to oczywiście od Ukrainy ustępstw terytorialnych i rezygnacji z marzenia Zełenskiego o „wyzwoleniu” Wschodu i Krymu. Na razie Kijów nie wykazuje chęci – przynajmniej publicznie – ale prawdopodobnie brutalnie trudne dyskusje toczą się po cichu w Brukseli i za kulisami w salach Departamentu Stanu.

Niedawno w „The New Yorker” ukazał się sensacyjny raport, w którym szczegółowo opisano, jak jeden z czołowych ekspertów RAND Corporation ds. Rosji oświadczył, że zapowiedź nieszczęścia już widać i że wynegocjowanie pokoju jest jedynym wyjściem dla Kijowa, i jeśli Zachód chce uniknąć dalszego pogrążania się w coraz większej katastrofie. Jego przesłanie jest przerażające i pilne.

Samuel Charap, po prawej, via Flickr

Tak zaczyna się ten niedawny artykuł w New Yorkerze:

Jeśli chcesz poznać inne spojrzenie na wojnę na Ukrainie, porozmawiaj z Samuelem Charapem. Charap, utalentowany analityk ds. Rosji, czterdziestotrzylatek z siwymi włosami, pracuje w Rand Corporation, zespole doradców, który od lat czterdziestych XIX wieku prowadzi badania między innymi dla armii amerykańskiej. Zgodnie z surowym duchem, w stylu wielu waszyngtońskich instytucji, wynajmuje kilka pięter biurowca przylegającego do centrum handlowego w Arlington w Wirginii, niedaleko Pentagonu. W centrum handlowym znajdują się Macy’s oraz Bath and Body Works, które nie są miejscami, do których Charap lubi chodzić.

…Niemniej jednak, zdaniem Charapa, Stany Zjednoczone mogły próbować zapobiec starciom. W ostatnich miesiącach, w miarę przedłużania się walk, stał się on najaktywniejszym głosem w amerykańskiej społeczności zajmującej się polityką zagraniczną, wzywającym do jakiejś formy negocjacji w celu zakończenia lub zamrożenia konfliktu. W odpowiedzi nazwano go rzecznikiem Kremla, rosyjskim „naganiaczem” [shill] i zdrajcą. Krytycy twierdzą, że mimo zmieniających się okoliczności nie zmienił swoich poglądów przez piętnaście lat. Ale za to nadal pisał i przekonywał. „To pożar o najwyższym stopniu” – powiedział. „Mam po prostu przejść obok? Bo niezależnie od tego, jak było źle, może być znacznie, znacznie gorzej”.

Samuel Charap jest autorem proroczej książki opublikowanej w 2016 roku, noszącej odpowiedni tytuł „Everyone Loses” [Wszyscy przegrywają]…

W następstwie aneksji Krymu przez Rosję i wtargnięcia na wschodnią Ukrainę w 2014r. Charap wraz z politologiem z Harvardu Timothym Coltonem napisał książkę zatytułowaną „Everyone Loses” na temat tła wojny. Charap i Colton argumentują w nim, że Stany Zjednoczone, Europa i Rosja połączyły siły, aby uzyskać „sumę ujemną” na Ukrainie. Rosja była z pewnością agresorem, ale żądając, aby Ukraina wybrała Rosję lub Zachód, Stany Zjednoczone i Europa pomogły podsycić ogień konfliktu. Ostatecznie wszyscy przegrali.

„Były urzędnik uważa, że ​​rozmowy w Stambule były największą szansą na mniej więcej stabilny pokój. «Wówczas Bachmut był pięknym miastem» – powiedział. «Mariupol był pod kontrolą ukraińską». Ale teraz… «Ktoś będzie musiał przegrać.»” https://t.co/X7sn5FGyK8
— Leonid ХВ Ragozin (@leonidragozin) August 30, 2023

I dalej z artykułu New Yorkera na temat cudownego dziecka [wunderkind] z Rand Corp:

W kolejnych latach, gdy Rosja stawała się coraz bardziej newralgicznym podmiotem amerykańskiej polityki, Charap nadal podróżował do Rosji, nawiązywał kontakty z rosyjskimi odpowiednikami i szukał sposobów na obniżenie temperatury w relacjach. Wyjazd do Wałdaj – corocznej konferencji, na której Władimir Putin udaje mądrego cara zainteresowanego rozmowami z profesorami na temat polityki międzynarodowej – wzbudzał pewne kontrowersje. Ale zanim zaczęła się wojna, Charap, kiedy tylko mógł, jeździł na konferencję, a kilkakrotnie nawet zadawał Putinowi pytanie. „Moim zadaniem jest zrozumieć tych ludzi i miałem do nich dostęp z pierwszej ręki” – powiedział. „Jak można zrozumieć kraj, jeśli nie pojedzie się i nie porozmawia z osobami zaangażowanymi w proces decyzyjny?”

W tym tygodniu inny ważny analityk amerykańskiej obronności i „insider” polityki USA razem z Charapem podnieśli alarm, ostrzegając w podobny sposób: „Kijów prawdopodobnie przegra tę wojnę, niezależnie od tego, jak dużego wsparcia my [USA] udzielimy”.

Pierwsze ostrzeżenia Charapa zostały opublikowane już w 2016 roku:

Daniel L. Davis, starszy specjalista ds. priorytetów obronnych i były podpułkownik armii amerykańskiej, napisał podsumowanie swoich głównych kwestii, które zostały zawarte w dłuższym artykule na 19fortyfive.com, opublikowanym w poniedziałek i zatytułowanym How Ukraine’s Heroic Stand Against Russia Could Collapse Into Failure [Jak heroiczne ukraińskie przeciwstawienie się Rosji może zakończyć się porażką]. Próbuje dodać realizmu i powściągliwości w chwili, gdy debata publiczna w dalszym ciągu jest prowadzona przez jastrzębi z Waszyngtonu – i to kosztem życia Ukraińców.

Poniżej znajduje się zestawienie jego przemyśleń na temat sytuacji na Ukrainie, napisane na X, dawniej Twitterze [podkreślenie ZH]…

* * *

„Bez względu na to, jakie są czyjeś pragnienia lub preferencje, wieki doświadczeń wojennych i świadomość prawdziwej równowagi sił między Ukrainą a Rosją wskazują, że Kijów prawdopodobnie przegra tę wojnę, bez względu na to, jak dużego wsparcia udzielimy.

Historycznie rzecz ujmując, analiza stuleci działań wojennych wskazuje, która strona będzie miała najwięcej dostępnych żołnierzy i największą artylerię, a biorąc pod uwagę ostatnie 100 lat, zwycięży strona z największą liczbą czołgów. Rosja ma przewagę we wszystkich tych kategoriach.”

Daniel L. Davis

„Niemal niemożliwe jest utworzenie nowej armii na chybcika, pod ostrzałem, ponosząc rażące straty i wciąż posuwając się naprzód, aby pokonać wroga mającego przewagę w powietrzu, obronie przeciwlotniczej, uzbrojeniu i amunicji.

Dalsze ignorowanie tych faktów i ślepe wspieranie Ukrainy «tak długo, jak będzie to konieczne» najprawdopodobniej skazuje naród ukraiński na daremną śmierć, która prawdopodobnie nie zmieni wyniku.

Jeśli naprawdę zależy nam na Ukrainie i jej narodzie, najrozsądniejszym sposobem działania byłoby wzmożenie wysiłków dyplomatycznych, aby spróbować osiągnąć najlepsze możliwe porozumienie, z największą korzyścią dla Kijowa, zapobiegając utracie kolejnych ludzi i miast.”

„Odmowa podjęcia tak niewątpliwie bardzo trudnej decyzji prawdopodobnie nie przeszkodzi w ostatecznym zwycięstwie Rosji. Osiągnięcie przez Ukrainę wynegocjowanego zakończenia konfliktu będzie po prostu droższe”.

1/ Bez względu na to, jakie są czyjeś pragnienia lub preferencje, wieki doświadczeń wojennych i świadomość prawdziwej równowagi sił między Ukrainą a Rosją wskazują, że Kijów prawdopodobnie przegra tę wojnę, bez względu na to, jak dużego wsparcia udzielimy, jak wyjaśniam @19_forty_five https://t.co/PnivGaePOI
— Daniel L. Davis (@DanielLDavis1) September 6, 2023

„Żal mi narodu ukraińskiego, wdów wojennych, dzieci bez ojców, które pojawiają się codziennie, bezsensownego niszczenia całych ukraińskich miast. Sam walczyłbym jak diabli, gdyby napadnięto na mój kraj – ale gdyby trwający opór miał doprowadzić do całkowitej porażki… wówczas mądrość domaga się innej drogi.

Aby Ukraina miała szansę na pomyślną przyszłość, musi przetrwać obecną, ognistą próbę. Modlę się o mądrość i zdolność przywódców w Kijowie, Waszyngtonie i Brukseli do dokonywania trudnych wyborów niezbędnych do utrzymania Ukrainy przy życiu”.

* * *

[ZH]: I znów, wszystko powyższe zdecydowanie sugeruje, że decydenci amerykańskiego głębokiego państwa [deep state] i osoby z think tanku establishmentu zajmującego się polityką zagraniczną, zaczynają śpiewać z innego klucza w obliczu rzeczywistości po lecie pełnym złych wieści dla Ukrainy i Waszyngtonu. Im szybciej Kijów usiądzie do stołu negocjacyjnego z Moskwą, tym więcej istnień ludzkich będzie można uratować. Terytorium będzie musiało zostać poświęcone. „Reputacja” wśród urzędników NATO będzie musiała zostać przesunięta na dalszy plan.

Ale czy te elementy głębokiego państwa, które wykazały chęć „walki do ostatniego Ukraińca” (bez wątpienia ci sami, którzy wciąż zgarniają duże pieniądze związane z wojną jako wykonawcy z branży zbrojeniowej) ostatecznie będą górą? Czy administracja Bidena będzie przez wiele lat utrzymywać ten całkowicie katastrofalny i daremny koszmar tuż za „wschodnią flanką” NATO? Czy Biden zmusi amerykańskich podatników do wypisywania czeków na kolejne miliardy, w miarę jak cena krwi i mienia będzie coraz większa?

Poniżej znajduje się zestawienie oświadczeń najwyższych urzędników, złożonych przed i w przededniu ukraińskiej kontrofensywy, ujawniające ślepy, jastrzębi optymizm, który kierował Waszyngtonem:

Sekretarz obrony Lloyd Austin: „Myślę, że Ukraina będzie miała bardzo duże szanse na sukces”. [28.03.23]

Doradca ds. bezpieczeństwa narodowego Jake Sullivan: „Wierzymy, że Ukraińcy odniosą sukces w tej kontrofensywie”. [04.06.23]

Sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg: „Jestem przekonany, że kiedy Ukraina zdecyduje się rozpocząć nowe operacje w celu wyzwolenia większej ilości terenów, to odniesie sukces”. [21.04.23]

Były dyrektor CIA, gen. David Petraeus (w stanie spoczynku): „Osobiście uważam, że to będzie naprawdę całkiem udane… I [Rosjanie] będą musieli się wycofać pod presją tej ukraińskiej ofensywy, która jest najtrudniejszym możliwym manewrem taktycznym i nie sądzę, że dobrze sobie z tym poradzą. [23.05.23] „Myślę, że ta kontrofensywa będzie imponująca”. [03.06.23]

Emerytowany generał armii amerykańskiej Ben Hodges: „Spodziewam się jednak, że [Ukraińcy] odniosą spory sukces”. [05.12.23]

Historyk Edward Luttwak: „Jeśli Kijów i Zachód szukają najbardziej prawdopodobnej drogi do zwycięstwa, to właśnie to”. [05.11.23]

Richard Hooker, członek nierezydent Rady Atlantyckiej: „Jak często nam się mówi: żaden plan nie przetrwa kontaktu z wrogiem. Podczas nadchodzącej kontrofensywy prawdopodobnie zdarzy się sporadyczny błąd taktyczny lub przeszkoda operacyjna, ale dokładna ocena sugeruje, że szanse są duże na korzyść Ukrainy”. [23.05.23]

Były szef brytyjskiego sztabu generalnego, generał Richard Dannat: „[A] po udanej kontrofensywie Kijowa Władimir Putin „może zostać zmieciony z Kremla”. [28.03.23]

Paul Massaro, starszy doradca polityczny w Komisji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie: „Nadchodzi pełne zwycięstwo Ukrainy. Szybciej niż myślicie.” [06.12.23]

___________________

Cracks Appear In US Deep State As Insiders Warn Negotiations With Russia The Only Way Out: “Everyone Loses”, Tyler Durden, Sep 08, 2023

−∗−

Powiązane tematycznie:

‘Lepiej późno niż wcale’ czyli o konsekwencjach „wojny zastępczej” dla UE
Stoimy w obliczu transcendentalnej kwestii dotyczącej przyszłości Europy, w sprawie której klasa polityczna unikała jakiejkolwiek debaty w ostatnich kampaniach wyborczych, pomimo implikacji dla bezpieczeństwa i rozwoju naszego kraju. […]

−∗−