W drugim artykule z serii trzech przedstawię rozwój sytuacji dotyczącej cenzury w mediach społecznościowych w kontekście globalistycznych struktur władzy i wskażę, że istnieje coraz więcej dowodów na to, że manipulacja narracją, której jesteśmy świadkami my, konsumenci informacji, służy globalistycznej sprawie.
−∗−
Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org
−∗−
Faszyzm 2.0 – Globalizm i tematy zainteresowań
To część 2 serii Paula Lancefielda „Faszyzm 2.0”, część pierwszą można przeczytać TUTAJ.
W drugim artykule z serii trzech przedstawię rozwój sytuacji dotyczącej cenzury w mediach społecznościowych w kontekście globalistycznych struktur władzy i wskażę, że istnieje coraz więcej dowodów na to, że manipulacja narracją, której jesteśmy świadkami my, konsumenci informacji, służy globalistycznej sprawie.
Myślę, że ważne jest, aby podczas tego typu dyskusji unikać popadnięcia w pułapkę mówienia o spiskowym mglistym „oni” bez odpowiedniego zdefiniowania, kim „oni” są, ponieważ takie myślenie prowadzi do niedokładnego i źle uzasadnionego rozumowania i może, całkiem słusznie, prowadzić do oskarżenia o myślenie w stylu teorii spiskowych. Dlatego dokładnie zdefiniuję, co mam na myśli mówiąc o globalizmie i globalistach. Twoja własna definicja może się różnić, ale to jest to, co ja mam na myśli.
Globaliści posiadają ogromne bogactwo, zazwyczaj liczone w miliardach, i mogą mieszkać w dowolnym miejscu na świecie, jakie wybiorą. Mają zróżnicowane międzynarodowe interesy biznesowe, często dzielone z innymi globalistami, i często otrzymują zaproszenia na wydarzenia takie jak Davos od WEF.
Ludzie, o których mówimy, stanowią odseparowaną od reszty świata i kazirodczo małą społeczność. Dodatkowo wraz z nadejściem Internetu, globalizm uległ przekształceniu, a możliwość wchłaniania nowych wpływowych znacznie wzrosła. Wraz z kurczeniem się świata, najbardziej wpływowi dysponenci władzy zbliżyli się do siebie, przełamując bariery geograficzne i kwestie fizycznej lokalizacji.
Globaliści są w godnej pozazdroszczenia pozycji, ponieważ w przeciwieństwie do przeciętnego obywatela, są w stanie wykorzystać konkurencję podatkową i legislacyjną między krajami. Na przykład PKB Irlandii gwałtownie wzrósł po tym, jak Irlandia w 2003r. całkiem świadomie wprowadziła najbardziej konkurencyjną stawkę podatku od osób prawnych w UE (12,5%). Napływ przedsiębiorstw technologicznych do Dublina przyniósł ogromny impuls irlandzkiej gospodarce i podniósł irlandzki PKB do godnych pozazdroszczenia poziomów. Globaliści mogą wybierać, gdzie robią interesy.
Teraz, gdy wiemy, kim są globaliści, przedstawię konkretną definicję globalizmu, odmienną od wersji ze staroświeckich broszur. Stara wersja brzmi mniej więcej tak: globalizm to działalność polegająca na angażowaniu się w integrację ekonomiczną, wymianę kulturalną, współpracę wielostronną, tworzenie polityki dotyczącej migracji i mobilności oraz wymianę technologii i informacji. I prawdą jest, że obejmuje to właśnie te rzeczy, ale moim zdaniem bardziej odkrywczym sposobem patrzenia na globalizm jest przyjrzenie się tematom i obszarom polityki, którymi globaliści wykazują największe zainteresowanie. A są to:
- Środowisko: Globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka
- Globalne Bezpieczeństwo Zdrowotne (Zdrowie na Świecie)
- Bankowość i finanse międzynarodowe
- Waluta Cyfrowa Banku Centralnego i Tożsamość Cyfrowa
- Rozwój gospodarczy regionów
- Obrona (produkcja i dostawy broni)
- Populacja i migracje
Znamy te zainteresowania, ponieważ strona internetowa i agenda WEF przez lata ujawniały je nam, raz po raz. Przyjrzyj się uważnie tej liście. Czy zauważasz wspólny wątek?
Jednym z następstw okresu pandemii było to, że ludzie zaczęli się budzić i zdawać sobie sprawę z faktu, że polityka rządowa może być wdrażana w mgnieniu oka, co przesuwa hopsztyliony dolarów w ręce korporacji należących do tych, którzy już są najbogatsi na świecie. Poprzez politykę pandemiczną zakres transferu był tak szybki, tak bezczelny, tak głęboko wpływający na nasze życie, że raczej trudno było go przegapić.
Według raportu Oxfam, podczas pandemii najbogatsze osoby na świecie odnotowały gwałtowny wzrost swoich majątków, a dziesięciu najbogatszych ludzi podwoiło swój majątek z 700 miliardów dolarów do 1,5 biliona dolarów. Ten wzrost podkreśla szerszy trend, w którym najbogatszy 1% zyskał 1,4 biliona dolarów.
Tymczasem najubożsi i klasa średnia na całym świecie, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa, straciły łącznie około 1,3 biliona dolarów na skutek zakłóceń gospodarczych.
Pomyślmy tylko o tych wszystkich lokalnych sklepach, których ludzie nie odwiedzali podczas lockdownów. Zamiast tego, oczywiście, kupowali na Amazonie.
A przychody firm farmaceutycznych również były częścią tej redystrybucji. Te przychody, wszystkie nakazane przez rząd, były oszałamiające (nawet tam, gdzie nie było nakazów rządowych i prywatnej opieki zdrowotnej, szczepionki były kupowane z pieniędzy podatników). Sam Pfizer odnotował przychody przekraczające 150 miliardów dolarów dzięki rządowym zakupom szczepionek i innych środków farmaceutycznych narzuconych na mocy nakazu. A teraz ludzie coraz bardziej zdają sobie sprawę, że chodziło o produkty, które zawsze były niebezpieczne, nieskuteczne i w pośpiechu wprowadzane na rynek.
Sms-y między przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą Von Der Leyen a dyrektorem generalnym Pfizer Albertem Bourlą ujawniają w tajemnicy, że Von Der Leyen zgodziła się kupić 4,6 miliarda dawek szczepionki Pfizer, czyli po dziesięć zastrzyków na mężczyznę, kobietę i dziecko mieszkające w UE. Dziesięć!
Dla niektórych stało się jasne, że w najlepszym razie, dla Pfizera bezpieczeństwo zeszło na drugi plan w obliczu chciwości na ogromną skalę. Dla innych są to korporacyjni psychopaci najwyższego rzędu. A Pfizer, nie powinniśmy zapominać, został obciążony drugą co do wielkości grzywną korporacyjną, jaką kiedykolwiek zapłacono w przemyśle farmaceutycznym – 2,3 miliarda dolarów – za przestępstwa kryminalne. Ponadto podczas pandemii covid, wspólnie z CDC, Pfizer próbował wykorzystać sądy, aby ukryć dane z badań klinicznych szczepionek przez 75 lat. Ponowna analiza ich własnych danych z badań klinicznych (możliwa tylko dlatego, że nie udało im się ich ukryć) wykazała, że szczepionki nigdy nie były bezpieczne.
Dzięki ostatnim wydarzeniom (oraz pomocnemu wsparciu ze strony takich podcasterów jak Joe Rogan i Russel Brand) wiele osób zaczęło zdawać sobie sprawę, w jaki sposób działa globalistyczny proceder wyłudzania pieniędzy i jak działa on podobnie, choć w mniej oczywisty sposób, w wielu sektorach od lat.
Wspólnym mianownikiem tych globalistycznych zagadnień jest to, że za każdym z nich stoi ogromny, uwarunkowany polityką rynek wart miliardy lub biliony dolarów.
W wersji broszurowej listy, każdy z tych obszarów tematycznych obejmuje nakazy moralne. Nakazy moralne obligują do tego, aby polityka i działania wdrażane przez rządy na całym świecie były kluczowe dla ułatwienia realizacji cnotliwych celów (takich jak zapobieganie globalnemu ociepleniu).
W praktyce, podobnie jak w przypadku szczepionek w czasie pandemii, wartość tych dotacji dla globalnego biznesu jest tak ogromna, że nie można ignorować prawdopodobieństwa chciwości i dbania o własne interesy – wręcz przeciwnie, śmiem twierdzić, że staje się to nieuniknione.
Skala tych rynków napędzanych polityką jest tak ogromna, że trudno ją w pełni ogarnąć w jednym artykule. Liczne sposoby, w jakie zabierają pieniądze tobie i mnie, bez wcześniejszego przedstawienia polityki w ramach jasnego procesu demokratycznego, są niezliczone. Kiedy zaczynasz to rozbijać na czynniki pierwsze, „oszustwo” jest tak ogromne, że trudno to wszystko ogarnąć. Dlatego nie będę próbował tego robić w jednym artykule.
Zamiast tego wskażę jedną firmę, która również łączy się z ważnym punktem, który chcę poruszyć na temat natury globalistycznych finansów. Globaliści inwestują krzyżowo. Kiedy ludzie stają się tak bogaci, chociaż zazwyczaj większość swoich pieniędzy zarobili w jednym sektorze, szybko przechodzą do dywersyfikacji.
Gotówka jest przeznaczana na wydatki okolicznościowe i zawsze stanowi jedynie niewielką część wartości aktywów. Gotówka traci na odsetkach. Wartość aktywów inwestycyjnych w miliardach jest prawie zawsze reprezentowana przez udziały w przedsiębiorstwach lub funduszach, zasadniczo mniej płynnych instrumentach finansowych niż gotówka.
Więc niemal z definicji, gdy masz miliardy, inwestujesz w wiele rzeczy. A to, w co zainwestowałeś, będzie się pokrywać z inwestycjami innych globalistycznych miliarderów. Poprzez hedging, kończysz na posiadaniu wszystkiego po trochu, co jest znacząco dochodowe, a szczególny nacisk zostanie położony na biznes w tych preferowanych sektorach napędzanych polityką, które wymieniłem powyżej, ponieważ, jak wskazałem, przychody tam mogą być zapewnione, a zasady gry sprzyjające.
Ważne jest, aby zrozumieć, że oprócz rozproszenia ryzyka, liczba obszarów, w których masz interes, jest mnożona, a co równie ważne, liczba globalistycznych miliarderów, z którymi dzielisz interes, również jest zwiększona. Rezultatem jest wysoce zdywersyfikowana, ultrapotężna jednostka finansowa (klika, jeśli wolisz), która ma w ogromnym stopniu wspólny interes w lobbowaniu na rzecz zasadniczo tej samej polityki i zapewnianiu, że jest ona stosowana na zasadniczo tych samych rynkach napędzanych polityką.
A jeśli chcesz zobaczyć, jak różnorodne są te inwestycje, wystarczy spojrzeć na największą firmę zarządzającą funduszami na świecie, Blackrock.
Na szczęście dla nas, dyrektor wykonawczy z Blackrock niedawno dał się nagrać na wideo, wyjaśniając jak działa system. Nie miał takiego zamiaru. To była prowokacja. Ale wideo jest fascynujące. Ponadto kandydat na prezydenta RFK Jr również przedstawił kilka świetnych podsumowań wideo, jak ten system działa.
Najpierw przyjrzyjmy się nagraniu wideo z udziałem dyrektora z Blackrock, Serge’a Varlaya.
Dowiadujemy się z filmu, że „Blackrock zarządza aktywami o wartości 20 bilionów dolarów, to jakieś niepojęte liczby. […] Wszystko to wykracza poza rozumienie przeciętnego człowieka”.
Cóż, mam wiadomość dla pana Varlaya. Nie, nie wykracza. Dla wielu z nas jest to jak migające czerwone światło. Ale rozumiem, że może być tak, iż większość ludzi nie zdaje sobie sprawy z tego, co Varlay ma do powiedzenia.
„Jak oni rządzą światem?” – pyta ukryta dziennikarka (z którą Serge, jak się wydaje, uważa, że ma randkę).
„Nabywasz rzeczy. Dywersyfikujesz. Nabywasz, wciąż nabywasz. Wydajesz wszystko, co zarabiasz, na nabywanie kolejnych. Aż w pewnym momencie poziom ryzyka jest superniski. Wyobraź sobie, że zainwestowałaś w 10 różnych branż, od żywności po napoje i technologię. Jeśli jedna z nich upadnie, nie ma to znaczenia, masz dziewięć innych, które cię wesprą. Ryzykowne pieniądze są nieodłącznie związane z niemal wszystkim.
Posiadasz po trochu wszystkiego, a to ‘po trochu wszystkiego’ daje ci tyle pieniędzy rocznie, że możesz wziąć tę p….ną górę pieniędzy, a potem zacząć kupować ludzi.”
„To nie prezydent jest najważniejszy” – mówi, prawdopodobnie odnosząc się do tego, kogo posiadają, choć niestety nie jest jasne, czy mówi dosłownie, czy obrazowo – „tylko ten, kto kontroluje portfel prezydenta”.
A w kwestii finansowania kampanii mówi się nam: „Tak, możecie kupić swoich kandydatów. Najpierw są senatorowie. Ci goście są ch….nie skąpi. Za 10 tysięcy dolarów można kupić senatora. Mogę ci dać [w znaczeniu senatora] jakieś 500 tysięcy dolarów już teraz, bez zadawania pytań. Czy zrobisz to, co trzeba zrobić?”
Osoba przeprowadzająca wywiad pyta: „Czy wszyscy tak robią? Czy Blackrock tak robi?”
„Wszyscy to robią. […] Fundusze hedgingowe, Blackrock, banki. Ci goście rządzą światem”.
„Nieważne, kto wygra. W tym momencie mam ich w kieszeni”.
Następnie (prawdopodobnie gorąca) randkowiczka pyta: „Czy masz jakieś przemyślenia na temat wojny Ukraina-Rosja?”
„Ukraina jest dobra dla biznesu. Wiesz o tym. Podam przykład. Rosja wysadza ukraińskie silosy zbożowe. Cena pszenicy pójdzie w górę. Gospodarka Ukrainy jest w dużej mierze związana z globalnym rynkiem pszenicy. Cena chleba, wiesz, dosłownie wszystkiego, rośnie i spada. To fantastyczne, jeśli handlujesz. Zmienność stwarza okazje do zysku. Wojna jest naprawdę ch….rnie dobra dla biznesu”.
Ten ostatni punkt, należy zauważyć, odnosi się w równym stopniu do wszystkich wojen prowadzonych przez Zachód przez ostatnie 23 lata (i wcześniej) i wspiera twierdzenia kandydata na prezydenta RFK Jr., że elementy establishmentu USA są motywowane do angażowania Zachodu w politykę zapewnionych „wiecznych wojen” dla zysku finansowego. Pamiętaj o nici łączącej listę interesów globalistów powyżej. Przychody napędzane są polityką. To nie jest wolny rynek.
W innym internetowym nagraniu wideo kandydat na prezydenta RFK Jr. podsumowuje, jak skutecznie Blackrock „pierze” pieniądze.
„Cały budżet EPA wynosi 12 miliardów dolarów. To wszystko, co mamy na środowisko w tym kraju. W ciągu roku dajemy Ukrainie 12 razy więcej, a to dopiero początek, ponieważ nawet gdyby wojna na Ukrainie skończyła się dzisiaj, nadal wydamy tam pół biliona na odbudowę kraju. Kontrakty na odbudowę kraju są jeszcze większe niż kontrakty wojenne.
Więc [Senator] Mitch McConnell został zapytany w marcu, ponieważ Republikanie powinni być raczej zaniepokojeni deficytem budżetowym, ‹czy naprawdę możemy sobie pozwolić na 113 miliardów› – zapytano go, a on powiedział ‹Nie martwcie się. To nie trafi do Ukrainy. To trafi do amerykańskich kontrahentów wojskowych, więc to dobrze dla naszego kraju›.
Właśnie przyznał dokładnie to, o czym wszyscy mówiliśmy. To wszystko jest po prostu schematem prania pieniędzy przez Raytheon, General Dynamics, Boeing i Lockheed. Kto według ciebie jest właścicielem każdej z tych firm?
Blackrock.”
Te filmy dostarczają istotnych spostrzeżeń i są pozycją obowiązkową dla każdego, kto chce zrozumieć skalę wpływu globalistów.
Jest tak wiele do omówienia w kontekście rynków napędzanych polityką, a nie zaczęliśmy nawet przyglądać się zmianom klimatu i planom na rok 2030, które wiążą się z jeszcze większymi astronomicznymi kwotami (później trochę o tym powiem), ale przedstawiłem już wystarczająco dużo informacji, aby ugruntować zasadę, zgodnie z którą rynki te zapewniają bardzo znaczące, specjalne formy chronionych dochodów – a dochody te najczęściej odbywają się kosztem podatników i klasy średniej.
________________
Fascism 2.0 – Globalism and the subjects of interest, Paul Lancefield, Aug 23, 2024
−∗−
A wystarczyłby 1 dekret Trumpa, jeśli jego chęć osuszenia bagna to nie cyniczna zagrywka. Dekret o przejęciu 3-funduszy pod kuratelę państwa jako że stworzyły monopol szkodliwy dla USA i świata. A monopole już są zakazane w prawodawstwie amerykańskim, o czym przekonał się kill gates gdy był prezesem Microsoftu, nawet udawał niepełnosprawnego umysłowo – tak miał gorąco koło tyłka.
A może nie chce nadstawiać drugiego ucha, znaczy się, policzka? :)
Wracając do artykułu.
Autor trochę przesadza robiąc zarzut z dywersyfikacji. Nawet chłop na wsi mając papiery rzemieślnika nadal uprawia rolę. Na wszelki wypadek. To akurat nic dziwnego.
Tak czy owak nadstawia się. Nie zrobił wiele a ucho uszkodzone..
Siedząc w środku tego bagna doskonale wie jak ono działa FBI, CIA -> JFK i wiele innych “wypadków”. Z pewnością tchórzem nie jest. Żeby przetrwać musi mieć opracowaną strategie, pomysł jak sobie z ta szarańczą poradzić, jak ją zneutralizować, przynajmniej tym razem, skoro został wcześniej wielokrotnie zdradzony przez swoich współpracowników. Wolty chyba nie zrobi bo za bardzo go przeczołgali.
Zasadniczo nie zrobił nic.Jest tylko jedną ze stron pod kontrolą szczytu piramidy.Jak może zrobić woltę ktoś kto jest częścią tego systemu? Ten teatr dla gojów trwa tylko dlatego że ludziom wmówiono że to odmienne obozy.