Jak zauważyła Ayn Rand, gdy prawa własności zginą, wkrótce dotknie to całej reszty. Prawa własności są podstawą wszystkich innych praw. Biorąc pod uwagę, że zniszczenie tych praw jest ostatecznym celem Światowego Forum Ekonomicznego i Wielkiego Resetu – co zresztą ilustruje ich własna propaganda – oznacza to, że likwidacja wolności słowa, prawa do obrony czy prawa do życia jest tylko kwestią czasu.
− ∗ −
W menu na dziś danie (nie tak całkiem) futurologiczne. Felieton Adena Tate analizujący krok po kroku ewentualne skutki stworzenia społeczeństwa bez własności. Czy aby na pewno nie posiadając nic można być szczęśliwym? Czy autor wybiega zbyt daleko w swoich przewidywaniach? A może to tylko kolejna utopia bez możliwości realizacji?
Zapraszam do lektury.
________________________________***________________________________
© the Organic Prepper
W ramach Wielkiego Resetu Światowego Forum Ekonomicznego, przewija się mantra, że do roku 2030 „Nic nie będziesz posiadać. I będziesz szczęśliwy”.
Dla tych z nas, którzy nie przeszli prania mózgu w komunizmie, prawdopodobnie wyda się to nieco niepokojące. Przekonajmy się, jak sprawić, aby „ludzie niczego nie posiadali”.
Przyjrzyjmy się, jak może wyglądać świat bez własności prywatnej.
Medyczna tyrania
„Gdyby to zależało ode mnie, każdy, kto nie nosi maski w miejscu publicznym, zostałby aresztowany … To akt wewnętrznego terroryzmu i tak powinno być to traktowane” – Lancaster, Kalifornia, burmistrz Rex Parris
Zacznijmy od nisko wiszącego owocu, dobrze? John Locke zwrócił uwagę, że „Każdy człowiek ma własność w swojej osobie”, a Paul Skousen dodał, że twoje ciało jest pierwszą częścią oryginalnej własności, którą posiadasz. Jeśli masz nie mieć nic na własność, czy oznacza to, że twoje ciało też nie będzie już twoje?
Już teraz widzimy owoce tego typu myślenia w narzuconych (lub przymusowych) szczepieniach ludzi do pracy i podróży (aby nie zostać aresztowanym). Z pewnością widzieliśmy to w przypadku obowiązku noszenia masek. Ale jaki może być dalszy logiczny rozwój tego rodzaju myślenia?
Czy przymusowa sterylizacja nie wchodzi w rachubę? A co z przymusowym dawstwem narządów? Czy rzeczywiście jest to tak dalekie od tej koncepcji? Czy nie są to kolejne logiczne kroki w świecie, w którym nic nie masz?
Przymusowa relokacja
„Teorię komunizmu można podsumować jednym zdaniem: zniesienie własności prywatnej”. – Karol Marks.
Nie będziesz już właścicielem swojego domu. A jeśli nie masz już prawa do wyboru, do swojego ciała lub do swojej własności, prawdopodobnie nie będziesz miał zbyt wiele do powiedzenia na temat miejsca zamieszkania. Być może zmiany klimatyczne można przedstawiać jako powód, aby przenieść wszystkich ludzi do miast. Być może rasizm/sprawiedliwość można wskazać jako powód, dla którego twój dom jest oddany komuś innemu.
Bez względu na to jaką formę to przyjmie, istnieją ogromne szanse, że nie będziesz mógł długo mieszkać tam, gdzie chcesz.
Śmierć Drugiej Poprawki
„Pokój oznacza brak sprzeciwu wobec socjalizmu”. – Karol Marks
Twoje prawo do obrony koncentruje się wokół twojego prawa do życia i prawa do posiadania własności. Jak pokazano powyżej, jeśli nie posiadasz już prawa do własnego ciała, w istocie nie posiadasz również prawa do własnego życia. W związku z tym nie ma czego bronić. „My – rząd – zrobimy to za ciebie”.
Podobnie Druga Poprawka musi zostać zniszczona, aby zmiażdżyć jakąkolwiek potencjalną opozycję. W swoim arcydziele The Road to Serfdom, FA Hayek wskazał, że ludzie sprzeciwiają się byciu okradanym: czy to przez kogoś w kominiarce, czy przez kogoś z odznaką. A więc jedynym sposobem, w jaki kolektywista może narzucić przestrzeganie swoich nakazów, jest coraz większa przemoc wobec opornych.
Ten akt jest bardzo utrudniany przez tych, którzy są w stanie obronić się przed atakiem. O wiele łatwiej jest zmusić nieuzbrojoną ludność do posłuszeństwa wobec każdej zachcianki [władz] (świadectwo obecnej Australii, Kanady lub Wielkiej Brytanii), a zatem Ameryka musi zostać rozbrojona.
Wyparowanie oszczędności lub nacjonalizacja oszczędności
„Ponieważ kierowała nami administracja republikańska, która wierzy w uproszczone przekonanie, że ludzie, którzy posiadają bogactwo, mają prawo je zatrzymać i okazują niechęć do naszych sposobów redystrybucji bogactwa”. – Jim Moran (D-VA) 10 listopada 2008r.
Jeśli nie masz nic na własność, oznacza to, że nie możesz już nic mieć w swoich oszczędnościach. Wszelkie pieniądze, które wpłaciłeś na ‘konto 401k‘, konto oszczędnościowe, do sejfu depozytowego itp., wyparują przez noc. Może to nastąpić poprzez trzy główne mechanizmy.
#1 Hiperinflacja
Komunizm to kradzież
Pierwszy to hiperinflacja. Jak zauważył John Stormer w None Dare Call It Treason, hiperinflacja była jednym z głównych powodów wprowadzenia komunizmu w Chinach. Jeśli zdołasz zredukować walutę kraju do poziomu, w którym jest ona bezwartościowa (częściowo dzięki porzuceniu standardu złota), możesz doprowadzić kraj do ruiny. A kiedy to już się stanie, możesz go odbudować z popiołów – od początku takie były intencje Karola Marksa wobec komunizmu.
Ten zniszczony naród dojrzał teraz do żniw dla komunistów, którzy szybko wkroczą w próżnię i stworzą własny rząd.
#2 Nacjonalizacja
Drugim sposobem konfiskaty oszczędności jest nacjonalizacja. Kiedy rząd po prostu zdecyduje, że wszystkie konta emerytalne zostaną znacjonalizowane, to po prostu straciłeś wszystkie swoje oszczędności w wyniku sponsorowanej przez rząd kradzieży. Prawdopodobnie otrzymasz balsam: „Ale spójrz, zajmiemy się tobą. Masz emeryturę rządową, powszechny dochód podstawowy, bezpłatną edukację, bezpłatną opiekę zdrowotną, bezpłatne mieszkanie, bony żywnościowe. Nie martw się. Nie masz już swoich oszczędności, ale tak jest znacznie lepiej”. Jeśli sądzisz, że to mało prawdopodobne, pomyśl o Cyprze z 2013r., kiedy to rząd zablokował konta w celu „umorzenia”. [tzw. bail-in]
Pamiętaj, że społeczeństwo bezgotówkowe znacznie ułatwia rządowi kontrolowanie każdego centa.
#3 Zniszczenie narodu
Trzeci oznacza, że oszczędności można zniweczyć poprzez zniszczenie narodu za pomocą wojny. W podobny sposób, jak hiperinflacja, najeźdźcy wspinają się po ruinach, aby stworzyć „nową” walutę w społeczeństwie. Może to nastąpić poprzez otwartą wojnę/inwazję lub „pomoc humanitarną” po jakiejś narodowej tragedii, która doprowadzi naród do ruiny.
Nacjonalizacja twojej firmy
„Socjalizm to doktryna, w której człowiek nie ma prawa istnieć dla samego siebie. Jego życie i praca nie należą do niego, ale do społeczeństwa. Jedynym usprawiedliwieniem jego istnienia jest służba społeczeństwu i to społeczeństwo może nim rozporządzać w dowolny sposób z powodów, które uzna za stosowne, a które są jego własnym plemiennym, zbiorowym dobrem”. – Ayn Rand
Twoja firma jest częścią twojej własności. Umożliwia produkcję – przy czym produkcja jest prawdziwym bogactwem, jak zauważyła Ayn Rand – i dlatego należy ją również tobie odebrać. Prawdopodobnie nastąpi to poprzez nacjonalizację wszystkich firm. Zdarzyło się to już w przeszłości (np. nacjonalizacja kolei) i musi być egzekwowane, aby zrealizować intencje WEF dotyczące „planety bez własności”.
Nie wiadomo, czy nadal będziesz mógł pracować w wybranej przez siebie dziedzinie. Wybór jest aspektem wolności (druga domena według Johna Stuarta Milla), a tylko głupiec mógłby uwierzyć, że WEF chodzi o wolność. Tak więc jest bardzo prawdopodobne, że scentralizowane planowanie określi, gdzie niektórzy ludzie będą pracować (np. tamy sponsorowane przez rząd, drogi, kanały itp.)
“Porzućcie wszelkie prawa, wy, którzy tu wchodzicie…”
Przepisy antyzgromadzeniowe aprobujące rządową konfiskatę
W maju 1918 Francis Smith Nash i jego żona zostali aresztowani z kaucją w wysokości 3000 dolarów (57 000 dolarów w 2021 roku). Ich zbrodnia? Posiadanie zbyt dużej ilości jedzenia w domu – mimo że wszystko jest legalnie zakupione – ponieważ naruszało to Ustawę o Kontroli Żywności.
Jeśli nie masz nic na własność, oznacza to, że wszystko, co aktualnie znajduje się pod twoim dachem, wkrótce również nie będzie twoje. Konfiskata sponsorowana przez rząd musi podążać za koniecznością. Najłatwiejszą metodą byłoby stworzenie centrów „oddania”, do których ludzie przynoszą swoje towary dla „centrów odbioru”. Coś podobnego wydarzyło się w Wenezueli i pamiętasz, jak półki zostały oczyszczone przed lockdownem, a media obwiniły preppersów?
Bardzo surowe kary zostałyby nałożone na tych, którzy dobrowolnie nie przynieśli wszystkiego, czego od nich wymagano. Znowu, w takim świecie jest to konieczne, jak zauważył FA Hayek. Prawdopodobnie będą miały miejsce jakieś przytłaczające pokazy siły zastosowane przeciwko początkowym oponentom, ze znacznym użyciem mediów, aby złamać resztę tych, którzy będą się opierać.
Dla tych ostatnich przewidziana będzie konfiskata ‘od drzwi do drzwi’, a uzbrojeni ludzie zrobią co należy, by skonfiskować to, co pozostało.
Porwania dzieci sponsorowane przez rząd
„Rodzina jest obecnie jedną z głównych przeszkód na drodze do poprawy zdrowia psychicznego, a zatem jeśli to możliwe, powinna zostać osłabiona, aby uwolnić jednostki, a zwłaszcza dzieci, od przymusu życia rodzinnego”. – Międzynarodowy Kongres Zdrowia Psychicznego, Londyn, 1948
Jeszcze raz, kolektywizm na przestrzeni dziejów często uciekał się do wspólnego trzymania dzieci. Wiemy o konfiskacie dzieci w starożytnej kolektywistycznej Sparcie. Chłopców zabierano w wieku 7 lat. W kolektywistycznym imperium Inków wszystkie dziewczęta były przekazywane państwu w wieku 13 lat. Jedna trzecia angażowała się w praktyki religijne, jedna trzecia była oddawana za żony/konkubiny, a pozostała jedna trzecia była mordowana na ołtarzu. Jeśli spojrzymy na nowszą historię, możemy zobaczyć, jak Hitlerjugend wpłynęła na przyszłość tamtego narodu.
Śmierć wszystkich praw człowieka
„Gdyby odkryto, że nie masz wystarczająco dużo charakteru i pracowitości, by być wartym całego tego zachodu, prawdopodobnie zostaniesz stracony w uprzejmy sposób…” – George Bernard Shaw, socjalista
Jak zauważyła Ayn Rand, gdy prawa własności zginą, wkrótce dotknie to całej reszty. Prawa własności są podstawą wszystkich innych praw. Biorąc pod uwagę, że zniszczenie tych praw jest ostatecznym celem Światowego Forum Ekonomicznego i Wielkiego Resetu – co zresztą ilustruje ich własna propaganda – oznacza to, że likwidacja wolności słowa, prawa do obrony czy prawa do życia jest tylko kwestią czasu.
W wielu przypadkach i na wiele sposobów te wolności już są odcinane. Czy chcesz żyć w świecie, w którym taka destrukcja zostanie doprowadzona do końca?
Co można zrobić?
Może się wydawać niektórym czytelnikom, że ja tylko sieję strach dla samego strachu. Zapewniam, że tak nie jest. Piszę to, ponieważ jestem naprawdę zaniepokojony. Przemyślcie logiczne następstwa dla siebie.
Jeśli zamierzasz żyć w społeczeństwie, w którym nic nie posiadasz, jakie są logiczne etapy takiego stanu? Co można wywnioskować? Moje konkluzje w tej sprawie wcale nie są oryginalne. Pochodzą z badania tego, co już przydarzyło się ludzkości i przyjrzenia się wszystkim implikacjom świata bez własności.
Wierzę, że robiąc to samo, dojdziesz do takich samych wniosków jak ja.
Jak więc wygląda świat, w którym nic nie masz?
Gwarantuję ci jedno: jest to świat, w którym szczęście to emocje, o których już dawno zapomniałeś.
Co sądzisz o tym dość przerażającym zderzeniu z rzeczywistością?
Czy to jest to, co sobie wyobrażałeś? Czy jest jeszcze coś, czego właścicielami już nie jesteśmy, a co możliwe, że zostało to pominięte?
What Would a World Without Personal Property Look Like?, Aden Tate, July 8, 2021
Uzupełnienia:
“Miliarderzy wyjaśniają milionerom, jak powinni żyć zwykli ludzie” [2021]
Jak nas UBI-ją czyli dochód gwarantowany
A co, jeśli zignorujemy władze…
Propaganda czyli jak do nas mówią
“Ludzie zdają się być ślepi na to, co nadchodzi”
C19 czyli jak rozbroić ‘brudną bombę’
Dla młodszych Czytelników i Tych z krótszą pamięcią… :)
Inspekcja Robotniczo-Chłopska
Ochotnicza Rezerwa Milicji Obywatelskiej
Ale póki co, mała pandemia głodu…
“Koniec końców chcą nas wziąć głodem! Stara komunistyczna metoda!”
The Great Reset of Food | What’s Really At Stake, (video YT, ok. 30min.)
Niestety, bez możliwości włączenia napisów.
Te prawa nie znikną, zginą one są, bedą rabowane. I dalej bedzie klasa posiadaczy wszystkiego włącznie z niewolnikami. Złodziejom, rabusiom, mordercom zależy na tym by rzeczy nie nazywać po imieniu tylko “znikło” “został zniknięty” ot tak nie wiadomo jak.
Rozwinie się wtedy złodziejstwo “nowe”
Po co praca jak można doić krowę
Kłamstwo przeskoczy Goebbelsa, Stalina
Powstanie upiór, aż zgnije gadzina
Pozdrawiam
Szczęść Boże
Dwie rzeczy:
1. Zgoda z: “likwidacja wolności słowa, prawa do obrony czy prawa do życia jest tylko kwestią czasu”. Dodając do tego odebranie własności mamy wymienione część celów nowej normalności.
2. Niezgoda z:
Polecam w tym kontekście:
Bogini liberałów od JKM – Alissa Zinowjewna Rosenbaum
Warto zapoznać się z poglądami osoby, którą tak hołubią niektórzy korwiniści.
“Mało kto wie, że jednym z idolów środowiska wolnościowego, kojarzonego z Januszem Korwin – Mikke jest publicystka Ayn Rand, ateistka, zagorzała przeciwniczka Kościoła Katolickiego, uważana za twórcę filozofii obiektywizmu. Dyskusja na temat jej „filozofii” odbyła się w ramach “Konferencji prawicy wolnościowej”.
Panelistami w dyskusji byli wielbiciele Rand: Tomasz Kołodziejczyk, Mateusz Błaszczyk, Janusz Korwin – Mikke oraz mający stanowisko przeciwne dr. Stanisław Krajski.
Znak dolara jako symbol doskonałości
Ayn Rand, urodzona jako Alissa Zinowjewna Rosenbaum (ur. 2 lutego 1905 w Petersburgu, zm. 6 marca 1982 w Nowym Jorku) – amerykańska pisarka i filozof pochodząca z rodziny rosyjskich Żydów, twórczyni filozofii obiektywizmu, twierdziła jednoznacznie, że Kapitalizm w swojej najbardziej liberalnej formie, to najdoskonalszy systemem moralny i ekonomiczny. Pisarka twierdziła, że krzyż kojarzy się jej jako symbol tortur i woli znak dolara, który symbolizuje wolny rynek i wolny handel. Najbardziej cnotliwą postawą jako człowiek może przyjąć, jest egoizm”.
Tak coś czułem, że to nazwisko wzbudzi reakcję. :)
Od początku nie ukrywałem, że nie zawsze zgadzam się ze wszystkimi tezami z artykułów, które zamieszczam. Myślę, że autor zaczerpnął dany cytat, bo akurat wspierał tezę.
Zwracałem również uwagę Czytelników na specyfikę autorów anglosaskich. Oni są przesiąknięci protestancką kulturą i sposobem myślenia. Nawet gdy czytam tekst, o którym wiem, że pisany jest przez katolika, to mimo wszystko gdzieś włącza się jakiś sygnał ostrzegawczy.
Cały tekst jednak uważam za wart przytoczenia. Pokazuje możliwe dalsze etapy tej ‘operacji’.
Rand jest znana na tym publicystycznym rynku i jej nazwisko jest nośne, dlatego dokleja ją się do poglądów lub poglądy do Rand. Odnoszę wrażenie, że bunt skądinąd słuszny nie jest głęboki tam na zachodzie, ale również u nas.
Co to znaczy nie jest głęboki? Brak głębszej refleksji o przyczynach i o sposobach, środkach zaradczych. No i do kogo się odwołać…