Homo covidus

Autor:

, 20 kwietnia 2021

Oburzający program p.Jana Pospieszalskiego “Warto rozmawiać’ został na szczęście zdjęty z anteny.
Szerokie warstwy społeczeństwa odetchnęły z ulgą.
Przywrócono jedność społeczno-polityczną.

O autorze: zapinio

28 komentarzy

Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

20 kwietnia 2021 godz. 10:09

Widzę, że Autor jest tendencyjny w swoim odczytywaniu mądrości etapu:

1. Osoba wskazująca świetlaną przyszłość jest podobna do wybitnego przedstawiciela żydokomuny, Smolara.
2. Po szyldem fundacji Sorosa siedzą obok siebie: Golem i Gnom Sromotnik. Jest przecież instrukcja, aby ich razem nie pokazywać!
3. Jest pominięta specjalistka od sejmowych palcówek, pani L. od której słuszny gniew ludu wziął swój początek

Jednym słowem: skandal

Nie warto rozmawiać?
Odpowiedz

fbb1

20 kwietnia 2021 godz. 13:18

Zdjęcie programu p. Pospieszalskiego z anteny jest kolejnym elementem w wykonaniu władzy nierządnej – czyli dziel i rządź. Ludziska wyzywajcie nas, szarpcie się pomiędzy sobą, a dni sobie mijają, mijają i mijają a nierząd dalej hula sobie i hasa.
Odpowiedz

fbb1

20 kwietnia 2021 godz. 13:19
Odpowiedz

intix

20 kwietnia 2021 godz. 15:01

Oburzający program p.Jana Pospieszalskiego “Warto rozmawiać’ został na szczęście zdjęty z anteny.

Zapinio,
trafione! Dobrze napisane!
Nic nie szkodzi, że z odrobiną sarkazmu…

Tak, to wielkie szczęście dla SYSTEMU.
Po cóż w “NOWEJ normalności” – PRAWDA (!?)
A więc… NIE “Warto rozmawiać”…

NIE warto
i już!

“Pierwszą ofiarą wojny jest PRAWDA”
(Hiram Johnson, Senator USA, 1918)

…
Odpowiedz

AlterCabrio

20 kwietnia 2021 godz. 16:39

Bo program był nieetyczny w swojej warstwie informacyjnej. Jak to tak? Każda audycja, aby spełniała warunki, musi zawierać elementy antypolskie lub antyludzkie. W innym przypadku wytraca się równowagę i rozsądek, a widz/słuchacz narażony jest na dysonans kognitywny lub jak kto woli rozdźwięk poznawczy. No, nie godzi się i już.
Odpowiedz

Z.S.

20 kwietnia 2021 godz. 19:27

A kto ten program oglądał?
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

20 kwietnia 2021 godz. 19:46 - w odpowiedzi do: Z.S. 19:27

Poprzedni czy zdjęty? Poprzedni był istotny pomimo że nie było tam czego byśmy nie wiedzieli, ale chodzi o niedoinformowanych. Bulwersująca jest bezczelność i bezkarność tej swołoczy, o to jak się panoszą.
Odpowiedz

trybeus

20 kwietnia 2021 godz. 20:39

No i że nie wspomnę, że zaplute karły reakcji miały swoje 5 minut plucia na najjaśniejszy rząd i pierwszego sekretarza!…niech się zaplute karły cieszą, że im nie została ręka odrąbana! U samej rzyci!
Odpowiedz

Z.S.

20 kwietnia 2021 godz. 21:58

To nie pierwszy i nie ostatni raz kiedy Pospieszalskiego zdejmują. Kolejna ustawka.
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

20 kwietnia 2021 godz. 23:38 - w odpowiedzi do: Z.S. 21:58

Moim zdaniem Ty i Trybeus zbyt często mówicie o ustawkach. Ty szczególnie. Nie ma innych zdarzeń tylko ustawki i huśtawki?

Z kim ustawił się Pospieszalski?
Jaki był cel ustawki?

Goście nie byli ustawieni, bo powiedzieli to samo, co mówią zazwyczaj. Nie wyklucza to oczywiście, że zostali wykorzystani do ustawki…

Jaki był cel nagonki Lichockiej?
Konsekwencją był komunikat Rady Mediów po linii partyjnej.

Pospieszalski uwiarygodnił się u małej grupy. Zdecydowanie większa grupa go potępiła za krytykę rządu. To się mieści w przewidzianym celu ustawki? jakie są zmiany w słupkach zwolenników i przeciwników w stosunku do wartości przed programem?

A może Pospieszalski był tylko elementem ustawki. Nie ma to jednak wpływu na zadane pytania, które pozostają w mocy.

W takich i podobnych przypadkach jestem przeciwny podobnym, nic nie wnoszącym dywagacjom. .
Odpowiedz

mmisiek

21 kwietnia 2021 godz. 00:11 - w odpowiedzi do: CzarnaLimuzyna 19:46

Bulwersująca jest bezczelność i bezkarność tej swołoczy, o to jak się panoszą.

Pokazują kto tu rządzi – “i co nam zrobicie?”
W zasadzie to podobny charakter ma wprowadzenie wszystkich tzw. obostrzeń z jawnym i wręcz ostentacyjnym łamaniem prawa.
“Nowa normalność”, czyli żadnych ograniczeń ani hamulców.
Odpowiedz

Sebastian Szweda

21 kwietnia 2021 godz. 00:44

Migorr to byłby za czy przeciw? A
Odpowiedz

trybeus

21 kwietnia 2021 godz. 08:57 - w odpowiedzi do: CzarnaLimuzyna 23:38

Moim zdaniem Ty i Trybeus zbyt często mówicie o ustawkach.

Nic nie jest rzucane na żywioł, a wszystko jest kontrolowane przez służby. Granie na emocjach to element gry politycznej nie tylko tego rządu…no i trzeba dodać, że każda klika ma swój wentyl bezpieczeństwa…

Pinokio to już określił takie coś u Sowy…

„Trzeba słuchać ludu, obiecać mu czego oczekują, a potem wygaszać ich oczekiwania.”
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

21 kwietnia 2021 godz. 10:27 - w odpowiedzi do: trybeus 08:57

…wszystko jest kontrolowane przez służby

1. Nie wszystko i nawet nie “prawie wszystko”, lecz większość istotnych wydarzeń.
2. Kontrola przebiega w różnym stopniu: od monitoringu do kierowania, a więc w różny sposób.
3. Wasza akcja banerowa też była kontrolowana? W ogóle się na tym nie zastanawiałem, gdy ją poparłem. Nie miało to znaczenia, a osobą najbardziej kompetentną w kwestii znajomości kulis byłeś Ty. Podobnie jest z programem: najbardziej kompetentną osobą jest Pospieszalski z tym, że nie mam do niego dojścia i jest dla mnie mniej wiarygodny od Ciebie.
4. Powinniśmy być świadomi pewnych rzeczy, lecz nie powinno nam to przeszkadzać i powodować reakcje, które deprecjonują a priori wszystkie wydarzenia.
5. Udział czynników sprawczych, w tym specjalnych zwiększa się procentowo, wprost proporcjonalnie do rangi wydarzenia.

Przy okazji polecam uwadze to wydarzenie, które będzie przykrywane różnymi rzeczami, a jest to jawne skurczysyństwo na poziomie zdrady stanu.
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

21 kwietnia 2021 godz. 11:12

Dorzucam jako exemplum Panią Annę Siarkowską. Jest posłem PiS. Mimo to jako należąca do nielicznego grona ma odwagę zwracać uwagę na istotne, a konkretnie na najważniejsze kwestie.

1. sprawa paszportów covidowych

Wprowadzenie paszportów covidowych,jako wymogu do tego, by korzystać ze środków transportu publicznego, kin czy restauracji, jest sprzeczne z Konstytucją RP. A ograniczenia praw obywatelskich mogą być wprowadzane wyłącznie przez SEJM drogą ustawy./Twitter/

Nie przypuszczam, żeby namówiły ją do tego jakieś służby. Moja ocena działalności Pani Siarkowskiej jest jasna. Na bezrybiu i rak ryba. Wstępnie to dobrze, że w tym zbydlęconym sejmie pojawia się od czasu do czasu taki głos, lecz równocześnie wiem, że p.Siarkowska wciąż jest członkiem PiS i bierze udział w hucpie pod fałszywym szyldem nazywając targowicę “zjednoczoną prawicą”. Chodzi o to żeby takie głosy umieć wykorzystywać przy świadomości pozostałych aspektów.

Wzmocnienie głosu Siarkowskiej i dodanie naszego uzupełnienia – tak powinniśmy reagować.
Odpowiedz

trybeus

21 kwietnia 2021 godz. 11:14 - w odpowiedzi do: CzarnaLimuzyna 10:27

Fakt, napisałem “wszystko” zbyt pochopnie, ale zerknij na ten filmik…Lichocka o Pospieszalskim i ważna fraza “został jeden Jan Pospieszalski”…dla mnie to ważna przesłanka, aby twierdzić, że hucpa z programem Warto rozmawiać” może być ustawiona…

https://www.facebook.com/marcin.rola.5/videos/5577665275638256
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

21 kwietnia 2021 godz. 11:26 - w odpowiedzi do: trybeus 11:14

Znam ten film. Jest chyba z 2015 roku. Pojechała w ramach retoryki anty PO. Lichocką postrzegam jako typową lewaczkę. Jest wiele zdjęć na których widać, że jest w dobrej komitywie z degeneratkami. Myślę, że ani Ty i ja nie pozowalibyśmy do zdjęcia z Danielsem, nieprawdaż :-)
Odpowiedz

Z.S.

21 kwietnia 2021 godz. 12:11

Oprócz ustawek są jeszcze powodzie, trzęsienia ziemi, susze, huragany, uderzenia asteroid, wybuchy wulkanów – parafrazując Michalkiewicza.
Odpowiedz

Z.S.

21 kwietnia 2021 godz. 12:24

Jaki był cel ustawki? A jaki jest zazwyczaj cel ustawki medialnej – dezinformacja i odwrócenie uwagi. Pospieszalski zawsze pełnił rolę dobrego policjanta, który rzekomo spoza systemu komentuje rzeczywistość i docieka prawdy – czy ma tego świadomość czy nie to mnie nie interesuje, taką rolę pełni. Do relatywnie dużej grupy niewolników dociera to, co się faktycznie dzieje i trzeba ich publicznie dyskredytować, aby móc publicznie zdyskredytować tych, co mówią prawdę, aby podtrzymać irracjonalne przekonania większości, aby nie przyszło jej do głowy słuchać swoich bliskich i wątpić w publiczny przekaz, bierze się takiego Pospieszalskiego, co nie wiem jaką, ale na pewno nie większą ma oglądalność niż tak zwane “tutoriale” makijażowe dla nastolatek w Internecie. Może paru sługusów pisraelskich go ogląda – czyli pisraelski elektorat, który mając może w rodzinie kogoś o rzeczywiście prawicowych poglądach mógłby zacząć wątpić. Otóż bierzemy Pospieszalskiego, a następnie autorytetem “wyższym” dyskredytujemy jego program z rzekome szerzenie “pseudonaukowych” teorii. To gawiedź raczej pomyśli, no tak, Pospieszalski oszalał.
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

21 kwietnia 2021 godz. 18:15 - w odpowiedzi do: Z.S. 12:24

Mechanizm opisałaś bezbłędnie. Oglądalność jest rzeczywiście bardzo niska, bo w granicach ok. 100 tys. To jest bardzo mało.

trzeba ich publicznie dyskredytować

Tak, ale akurat nie za pomocą Pospieszalskiego, bo rozgłos może przynieść więcej szkody niż pożytku. Rysa na matriksie. Percepcja zombies tego nie wychwyci, ale nie wszyscy są debilami- jak na razie “debilem” nie jest mniej wiecej co piąty Polak ;-) Może zbyt optymistycznie…

To, o co mi chodzi wyjaśniłem na przykładzie poseł Siarkowskiej. Nadużywamy słowa ustawka. Czy reakcja żydów na nominację Szydło była ustawką? Nie wiem. Dla Polaków nie ma to żadnego znaczenia. Beata Szydło o wspólnym państwie żydowsko-polskim: „Nasze wspólne państwo”

Ostatnia rzecz z powodu której nie klasyfikuję tego tak, to jest moje przekonanie, że Pospieszalski, tak jak go postrzegam, ma resztki honoru i nie zeszmacił się jak inni i dlatego ładuje do swoich programów, nie pierwszy już raz, sporo prawdy. Wątek wyczerpałem.
Odpowiedz

Z.S.

22 kwietnia 2021 godz. 19:48

Powód ustawki może też być inny, bo zasadniczo program Pospieszalskiego nie ma żadnego wpływu na 98% zasobów ludzkich w Polin. Może chodzić jedynie, o utwierdzenie nas w przekonaniu, że władza łże i odwrócenie naszej uwagi od spraw, które mają obecnie większe znaczenie, patrz owe głosowanie w sprawie zasobów.

A co do Pospieszalskiego, to w cuda nie wierzę, gdyby był antysystemowy nie miałby ciepłej posadki w mediach głównego rynsztoka. Musi być zatem cwaniakiem, albo pożytecznym idiotą z rodziny.
Odpowiedz

AlterCabrio

22 kwietnia 2021 godz. 23:46

Polonia Christiana uruchomiła na swoich stronach internetowych petycję wzywającą prezesa TVP Jacka Kurskiego do przywrócenia na antenę programu Jana Pospieszalskiego „Warto rozmawiać”

Apelujemy do prezesa TVP Jacka Kurskiego o przywrócenie na antenę programu Jana Pospieszalskiego „Warto rozmawiać” i głośno sprzeciwiamy się blokowaniu pluralizmu w telewizji publicznej.

Dalej autorzy petycji wzywają:

DAJCIE ROZMAWIAĆ!

Bardzo trafnie zauważają to, co widzi duża część społeczeństwa:

Redaktor i uczestnicy programu głośno punktowali straszącego Polaków Ministra Zdrowia Adama Niedzielskiego, nieskuteczny i bezprawny lockdown, spowodowaną nim zapaść służby zdrowia i ponad 100 tysięcy nadmiarowych zgonów, a także Narodowy Program Szczepień, który wcale nie zatrzymał choroby.

Towarzyszki Lichockiej pyrrusowe zwycięstwo czyli petycja PCH, 21 kwietnia 2021
Odpowiedz

fajera

25 kwietnia 2021 godz. 14:56 - w odpowiedzi do: CzarnaLimuzyna 11:12

Wprowadzenie paszportów covidowych,jako wymogu do tego, by korzystać ze środków transportu publicznego, kin czy restauracji, jest sprzeczne z Konstytucją RP. A ograniczenia praw obywatelskich mogą być wprowadzane wyłącznie przez SEJM drogą ustawy./Twitter/

Może i rzeczywiście jest sprzeczne z konstytucją ale czy na pewno skoro od prawie roku funkcjonuje prawo sprzeczne z konstytucją? I za każdym takim wprowadzonym “prawem” ani tzw. obrońcy konstytucji ani żadna OTUA nie zająknęli się ni słowem. Pani Siarkowska to dla mnie pierwszej wody hipokrytka co to poszczeka na swojego pana ale za rękę nie ugryzie bo wie, że ta ręka ją karmi.
Co do ograniczania praw to p.Siarkowska też wskazuje jak to się odbędzie:”przez sejm na drodze ustawy”. Art 31 p.3 stanowi:
“Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie DLA JEGO BEZPIECZEŃSTWA lub PORZĄDKU PUBLICZNEGO, bądź dla ochrony środowiska, ZDROWIA i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.”
Istotę wolności i praw jak też następny artykuł 32 o równości i niedyskryminowaniu można w sposób dowolny zmanipulować powołując się na dogmat jedynie słuszny i niepodważalny, który zrobił w przeciągu ostatniego roku oszałamiającą karierę wśród gawiedzi mianowicie “zdrowie jest najważniejsze”. A jak nam zabezpieczą ustawowo zdrowie to i ma się rozumieć bezpieczeństwo i porządek publiczny też będzie bo czyż nie mamy właśnie do czynienia z dziejową koniecznością o jakiej mówi art31 p3 konstytucji? A co już wydaje mi się w Niemczech się dokonało to i patrzeć jak i u nas prawie cały sejm w podskokach w ramach jedności ponad podziałamy zatwierdzi te wszystkie sanitarno-totalitarne dobrodziejstwa.
Odpowiedz

AlterCabrio

25 kwietnia 2021 godz. 19:20 - w odpowiedzi do: fajera 14:56

Jest sprzeczne z Konstytucją. A dlaczego OTUA i inni nie krzyczą? Może wiedzą jak się zachować? :)

Polecę artykuł. Na przykładzie Włoch.

“Opinio legitimitatis”: Sposób na przeróbkę konstytucji państw

Otto Lenel, niemiecki prawnik, mawiał: prawo zaczyna się od szacunku dla faktu. Kiedy jakaś praktyka utrwala się i ludzie ją akceptują, powstaje “opinio legitimitatis”, która staje się źródłem prawa, czyli reguł. Co robią nasi rządzący, od Conte po Draghiego? Przyzwyczajają ludność, ale także sędziów, do akceptacji reformy źródeł prawa: za pomocą środków administracyjnych, takich jak Dpcm (Decreto del presidente del consiglio dei ministri – Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów) (a więc nie normatywnych, nie ustawodawczych), rząd zawiesza i modyfikuje Konstytucję. Oznacza to, że podstawowym źródłem prawa stają się jednostronne rozporządzenia rządu, tj. zwykłe decyzje administracyjne –środki, które według ogólnych zasad powinny podlegać prawu. Przekonamy się wkrótce, czy ze strony władzy sądowniczej pojawi się wola egzekwowania prawa (porządku, hierarchii źródeł) – a więc podporządkowania działalności rządu wymogom zgodności z prawem i Konstytucją: w tym przypadku wszystkie zapędy przerobienia Konstytucji pójdą na marne. Jeżeli natomiast sądownictwo zostanie przekonane co do przeprowadzenia owej wielkiej, reformy konstytucyjnej oczywiście w sensie autokratycznym i technokratycznym, to owa reforma prawdopodobnie powiedzie się.

LINK
Odpowiedz

fajera

26 kwietnia 2021 godz. 11:58 - w odpowiedzi do: AlterCabrio 19:20

A dlaczego OTUA i inni nie krzyczą? Może wiedzą jak się zachować? :)

Nie wiem dlaczego zwraca pan uwagę na najmniej istotny aspekt mojego komentarza? Nic mnie nie wzrusza co mają czy nie mają do powiedzenia (czy krzyczą czy nie) łajzy na temat łamania konstytucji. To jasne, że wszyscy od tzw. lewa do tzw. prawa wiedzą skąd wiatr wieje i z jakiego klucza należy śpiewać…
W przeciwieństwie do tych wygibasów z łamaniem prawa we Włoszech czy Niemczech u nas jest konstytucja napisana w oparciu o bolszewicko-talmudyczną logikę i dzięki temu łajzy od tzw.lewa do tzw. prawa mogą sobie u nas wprowadzać co chcą i wszyscy oni zawołają jednym chórem:”uchwaliliśmy i to jest zgodne z konstytucją”.
Odpowiedz

AlterCabrio

26 kwietnia 2021 godz. 15:23 - w odpowiedzi do: fajera 11:58

Tak, faktycznie. Ma pan rację. Skupiłem się na najmniej istotnym elemencie komentarza. I w dodatku zupełnie pominąłem mechanizmy tworzenia / wprowadzania prawa ‘tylnymi drzwiami’. Obiecuję, że to było [przed]ostatni raz.
Odpowiedz

fajera

26 kwietnia 2021 godz. 16:10 - w odpowiedzi do: AlterCabrio 15:23

Ma pan rację, niepotrzebnie komentuję cokolwiek na portalu… (wiem, jestem głupi).
Odpowiedz

AlterCabrio

26 kwietnia 2021 godz. 16:22

Wręcz przeciwnie. Zachęcam do czytania, komentowania i rozpowszechniania myśli i materiałów zamieszczanych na portalu. Akurat to mogę spokojnie polecić.