Parafrazując polityka o wiele bardziej charyzmatycznego niż Nandy, wydaje się, że to nie jest koniec cenzury cyfrowej, to nawet nie jest początek końca cenzury cyfrowej, ani nawet koniec początku… raczej może to być początek początku.
◊
Tłumaczenie: AlterCabrio – ekspedyt.org
◊
Grafika AI
Rząd chce „interwencjonistycznego państwa nadzorującego i regulującego przestrzeń internetową”
Wielka Brytania ma już jedno z najlepiej kontrolowanych środowisk cyfrowych na świecie.
Wprowadziliśmy zakaz korzystania z mediów społecznościowych dla dzieci, wymagający od wszystkich zeskanowania dowodu osobistego lub potwierdzenia wieku w inny sposób, aby móc z nich korzystać. Wymagana jest weryfikacja wieku w przypadku „treści dla dorosłych”. Oczekujemy na propozycje i przepisy dotyczące wdrożenia „wykrywania n*gości na poziomie urządzenia” oraz wprowadzenia „godziny policyjnej” dla nastolatków, a już teraz jesteśmy światowym liderem w liczbie aresztowań związanych z mediami społecznościowymi.
Jednak, jak twierdzi Lisa Nandy, Sekretarz ds. Kultury i Technologii, do końca jeszcze daleko.
W zeszłym tygodniu, na konferencji Partii Pracy, Nandy wygłosiła przemówienie, w którym pochwaliła „pierwszy na świecie” zakaz korzystania z mediów społecznościowych w Wielkiej Brytanii (właściwie to nie pierwszy, poza bardzo konkretnym wskaźnikiem, ale mniejsza z tym). Powiedziała na konferencji [podkreślenie dodane]:
Światowa sieć internetowa – stworzona [sic] przez Tima Bernersa-Lee, by dzielić się wiedzą, a nie nadużywać – zrewolucjonizowała nasz sposób życia. Niezwykła siła demokratyczna, źródło więzi, kreatywności i pocieszenia, które uwolniło niepojętą nienawiść, gniew i polaryzację – zadajcie sobie pytanie, czy, choć niewątpliwie nas ukształtowała i zdefiniowała, zrobiliśmy wystarczająco dużo, by ją ukształtować i zdefiniować?
Podobnie jak prasa drukarska, elektryczność i telewizja, wywróciła społeczeństwo do góry nogami. Ale to, co jest niemal wyjątkowe w tym momencie, to jak długo państwo – w imieniu swoich obywateli – było nieobecne. Przekazaliśmy rewolucję niemal w całości sferze prywatnej, aby ją kształtowała i kontrolowała.
To wręcz brutalna obojętność. Wobec kobiet, którym odebrano prywatność i godność. Wobec dzieci, które padły ofiarą, którym odebrano dzieciństwo. Wobec ludzi – ilu z was na tej sali, zwłaszcza kobiet – jest wypychanych z życia publicznego. Gdzie gniew jest monetyzowany, a zysk stawiany ponad ludzkie życie.
Więc, szanowna konferencjo, kończymy z tą obojętnością. Dość już tego.
Nie będziemy odwracać wzroku ani stać z boku, jeśli chodzi o bezpieczeństwo w sieci. I będziemy pierwsi. Pierwsi na świecie, którzy wprowadzą przepisy uniemożliwiające dzieciom robienie, udostępnianie lub oglądanie nagich zdjęć. Pierwsi na świecie, którzy wprowadzą kompleksowy zakaz korzystania z mediów społecznościowych dla dzieci.
…[Z]robimy wszystko, co konieczne. Bo jeśli chodzi o kobiety i dziewczęta, prawa kobiet są prawami człowieka, a prawa człowieka nie podlegają negocjacjom.
Ale drodzy przyjaciele, czy nie powinniśmy się wstydzić, że dziesięciolecia obojętności doprowadziły do tego, że musimy całkowicie usunąć nasze dzieci z mediów społecznościowych, bo nie potrafimy ich uchronić przed krzywdą?
Dlatego nasze przesłanie do niesamowitego sektora technologicznego, który na co dzień wprowadza zapierające dech w piersiach innowacje, jest takie, że jest to nasze wspólne wezwanie do działania.
Niech ten kraj będzie pionierem technologii jako niekwestionowanej siły dobra. Bo nasze przestrzenie internetowe są na wyciągnięcie ręki i w kablach biegnących pod naszymi stopami. Są przestrzenią obywatelską, jak każdy ratusz czy główna ulica. Dlatego domagajmy się, by były one nie tylko bezpieczne, ale też kwitnące, inkluzywne i dające poczucie sprawczości.
Gdzie ludzie mogą zaufać temu, co widzą, i znaleźć wspólny język i połączenie.
Przed swoim przemówieniem Nandy powiedziała dziennikowi The Guardian:
„Nie powinniśmy akceptować tego, że to koniec […] To etap przejściowy przed tym, co musi być bardzo aktywnym państwem interwencyjnym, nadzorującym i regulującym przestrzeń internetową, aby zapewnić ludziom bezpieczeństwo”.
Parafrazując polityka o wiele bardziej charyzmatycznego niż Nandy, wydaje się, że to nie jest koniec cenzury cyfrowej, to nawet nie jest początek końca cenzury cyfrowej, ani nawet koniec początku… raczej może to być początek początku.
Co to zatem oznacza w praktyce?
Oczywiście, że cyfrowy dowód osobisty.
Jednym z pierwszych posunięć Andy’ego Burnhama jako premiera było „zniesienie” systemu cyfrowych identyfikatorów BritCard. To był w dużej mierze jedynie gest.
Tak naprawdę problem ten nigdy nie zniknął i powróci… całkiem niedługo, jeśli wierzyć nagłówkom w rodzaju „Wielka Brytania nie może wiecznie odkładać cyfrowych dowodów tożsamości”.
Prawdopodobnie w niedalekiej przyszłości wydarzy się coś, co „zmusi” starego dobrego Andy’ego do „ponownego zajęcia się kwestią cyfrowych dowodów tożsamości”.
I oczywiście…
Bez globalnej interoperacyjności cyfrowe identyfikatory nie będą mogły spełnić swoich obietnic
A gdy tylko cyfrowe dowody osobiste zostaną oficjalnie nieodrzucone z użycia i staną się „globalnie interoperacyjne”, zakaz korzystania z mediów społecznościowych przez dzieci obejmie również weryfikację dowodów osobistych w przypadku zakupów cyfrowych, korzystanie ze sztucznej inteligencji lub zapobieganie rozprzestrzenianiu się „dezinformacji, a nawet ograniczaniu dostępu do Internetu za pomocą identyfikacji”.
Cokolwiek sobie wymyślą.
Jeśli wszystko, co do tej pory zrobili, to tylko „punkt przejściowy”, wyobraź sobie, jak mocną kontrolę chcą mieć.
„Bardzo aktywne państwo interwencyjne, nadzorujące i regulujące przestrzeń internetową, aby zapewnić bezpieczeństwo ludziom”.
Mrożące krew w żyłach rzeczy. Chyba najbardziej mrożące krew w żyłach jest to, że jej opiekunowie uważają, że to pozytywny argument, który przekona proli.
________________
Govt wants “interventionist state policing & regulating online space”, Kit Knightly, Oct 5, 2026
◊
Więcej: Digital ID
Dodaj komentarz