Wczoraj w nocy zmarł nagle wybitny katolicki narodowiec Stanisław Papież. Z wykształcenia teolog, znany publicysta polityczny i teologiczny. W 2001 został wybrany na posła IV kadencji z listy Ligi Polskich Rodzin w okręgu krakowskim. Mandat posła V kadencji objął w listopadzie 2006, zastępując Marka Kotlinowskiego, powołanego w skład Trybunału Konstytucyjnego. Był współzałożycielem, prezesem i wiceprezesem krakowskiego stowarzyszenia Klub Fides et Ratio.
2 dni temu zamieścił na FB poniższą informację:
“Uprzejmie informuję, że pełniący obowiązki posła Konrad Berkowicz wykluczył mnie z kandydowania w wyborach do sejmu z listy Konfederacji w okręgu 13 …Nastąpiła dziwna sytuacja w Konfederacji, że jednoosobowo można decydować kto powinien znaleść sie na liście, w przypadku Krakowa taką osobą jest młody osobnik o liberalnych poglądach. Można się spodziewać, że na liście będzie nadreprezentacja liberałów , krypto-liberałów i quasi liberałów, oraz ludzi spolegliwych wobec “nowej nadzieji”, a być może nawet kobiet, które poseł zwykł często nosić na rękach. Oczywiście osób, które nie stanowią konkurencji dla posła Konrada Berkowicza. A przecież Konfederacja miała być głosem całego narodu, wszystkich stanów zwłaszcza głosem antysystemu narodowego i katolickiego. … I ciekawe w ogóle czy K. Berkowicz zbierze podpisy do rejestracji ? … I jak tu głosować ? Dziwie się, że Korona i Ruch Narodowy nie mają odwagi, aby powiedzieć liberałom jasno: Polska nie ma tradycji liberalnych , które wprost prowadzą w objęcia masonerii, wiec niech sobie budują własny komitet , a nie okupują konfederacji, którą popiera wielu Polaków nie z powodu liberalizmu, chodzi o prawdziwy antysystem, a wiec o kontrrewolucje i reakcje i budowanie polityki, któa bedzie służyła Polakom w duchu naszej narodowej tożsamości . A tu mamy co ? Biednych Polaków ( których jest większość) się lekceważy, a faworyzuje kapitalistów, liberałów, darwinistów tudzież mamoniarzy, tak być nie może!”
Przypomnijmy kilka informacji:
Tutaj jego wypowiedź w Sejmie z 2007 roku w sprawie prawodawstwa aborcyjnego:
A tutaj wypowiedź w tej sprawie z 2005 roku:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie jest wyrazem hołdu dla inicjatorów wystawy ulicznej ˝Wybierz życie˝ w Łodzi w obronie życia dzieci nienarodzonych. Oto po raz pierwszy na ulicach miasta pojawiła się prawda przełożona na język obrazu, zbrodnia, jaką jest zabijanie dzieci w łonach matek. Wystawa ukazuje skrywaną przez cywilizację śmierci przemoc dokonywaną wobec dzieci żyjących w łonach matek. Ukazuje skrywaną prawdę, że nie ma różnicy między dzieckiem zabitym w wyniku zamachu terrorystycznego czy wojny a dzieckiem zamordowanym w wyniku tzw. aborcji w dziesiątym tygodniu życia płodowego. W obu przypadkach zbrodnia ma taki sam wymiar, z tą tylko różnicą, że kiedy dziecko ginie w wyniku wojny czy zamachu terrorystycznego, opinia publiczna dowiaduje się o tym w konwencji sensacji. Kiedy zaś ginie dziecko zamordowane w ukrytym gabinecie ginekologicznym, świat nie dowiaduje się o tej zbrodni. W pierwszym przypadku cywilizacja śmierci widzi w tym sensację, o tym mówi i pisze w mass mediach. W drugim, kiedy ginie człowiek najbardziej bezbronny z bezbronnych, nikt o tym się nie dowiaduje, bo chodzi o wielkie pieniądze, bałwochwalcze uwielbienie złotego cielca. Ci, którzy usiłują dokonywać tej gigantycznej manipulacji, tworzą świat nieludzki zarówno w polityce, w życiu społecznym, jak również w środkach społecznego przekazu. Tworzą świat, który nie może przynieść żadnych owoców także w innych wymiarach, tworzą jedynie to, co przy takiej okazji określił Ojciec Święty Jan Paweł II jako cywilizację rzeczy do wyrzucenia. W czasach PRL-u zapisy cenzorskie pilnie strzegły, aby prawda ukazująca wizualnie, jak wygląda w rzeczywistości to, co skrywane jest pod eufemistycznym pojęciem ˝aborcja˝. Dzisiaj także w niby wolnej III Rzeczypospolitej znajdują się spadkobiercy tamtych cenzorów, którzy pod pretekstem zakazu używania przemocy blokują takie ekspozycje. W tej roli wystąpili też wobec łódzkiej wystawy w zgodnej współpracy działacze SLD i Partii Demokratycznej. Jednak pomimo zmasowanej propagandy proaborcyjnej wystawa przełamująca publiczną zmowę milczenia wobec zbrodni aborcji spotkała się z życzliwym przyjęciem zarówno mieszkańców Łodzi, jak i Polski.
Dziękując jeszcze raz inicjatorom za odwagę, należałoby życzyć, aby wystawy ˝Wybierz życie˝ mogły zaistnieć we wszystkich miastach Polski. Dziękuję bardzo. (Oklaski)
Jego poglądy na przynależność Polski do Unii Europejskiej (patriotyczna koncepcja uniosceptyczna) opisano m.in. w tym artykule:
Już w 2002 r. Krakowski Klub „Fides et Ratio” w ramach akcji o nazwie: „»Zawsze Polska« Kampania antyunijna” przygotował w dwóch różnych wersjach książkę autorstwa ww. P. Döerre’go i S. Papieża pt. “101 powodów, dla których Polska nie powinna wchodzić do Unii Europejskiej” (2002, dodruk 2003), wydaną później w Krakowie w postaci okrojonej w formie o połowę krótszej broszury (2003) pt. “Unia? Nie, dziękuję! 101 powodów, dla których Polska nie powinna wchodzić do Unii Europejskiej” (wersja skrócona).
R.I.P.
To był 3 zawał. Niestety, ostatni.
Pan Stanisław nie tylko niepokoił się sytuacją polityczną w Polsce, ale także zmagał z codziennymi kłopotami. Po śmierci siostry wychowywał niepełnosprawnego siostrzeńca.
Poszukiwał też pracy – rynek pracy w Polsce nie jest otwarty dla konserwatywnych działaczy politycznych.
R.I.P.
O zmarłym bardzo dobrze albo wcale
Requiem aeternam dona eis, Domine,
et lux perpetua luceat eis.
Requiescant in pace. Amen
Wspominają go serdecznie.
Arkadiusz Robaczewski
Właśnie dowiedziałem się o śmierci Stasia Papieża. Radykalny, bezkompromisowy. W czasie, gdy był posłem jako jeden z nielicznych zabiegał o sprawę finansowania Powszechnej Encyklopedii Filozofii, składając interpelacje, antyszambrując w różnych wysokich urzędach w tej sprawie. R. I. P!
Krzysztof Tomaszewski
Stasiu drogi! Nie wytrzymałeś już kolejnych rozczarowań. Wiara i rozum, to był Twój pokarm. Troska o Polskę o Ojczyznę o dobro wspólne Polaków zawsze były w Twoim sercu i działaniu. Swoje życie złożyłeś na ołtarzu ofiary za rodzącą się nadzieję – Konfederację, która tak boleśnie w ostatnich dniach Cię zawiodła. Niech Aniołowie prowadzą Twoją duszę do Nieba.
Dziękuję Ci Stasiu za wszystko.
Strona Katolik Tradycji
Wczoraj w wieku 58 lat odszedł do Pana wybitny znawca Kościoła Stanisław Papież. Zobaczymy Zmarłego w filmie o Arcybiskupie, gdzie wniósł niesamowitą wiedzę na temat Soboru Wat. II, Bractwa św. Piusa X i Arcybiskupa. RIP….
I wielu innych.
Pod Chorągwią Matki Bożej Łysieckiej. Działalność na rzecz Tradycji
·
“Tobie, Panie! polecamy duszę sługi Twego, który skończył ciężką pielgrzymkę doczesną i staje przed Majestatem Sądu Twego. Racz, Boże najmiłosierniejszy , odpuścić duszy tej wszystkie grzechy i ułomności ziemskie. Ojcze Wszechmocny! bądź tej duszy miłościw! Synu Boży, bądź tej duszy miłościw ! Duchu święty, bądź tej duszy miłościw ! Święta Trójco jedyny Boże , zmiłuj się nad nią. Wieczny odpoczynek racz jej dać Panie! A światłość wiekuista niech jej świeci. Panie wysłuchaj modlitwy nasze, a wołanie nasze niech przyjdzie do Ciebie”.
Cicha łza chrześcijańska. Książka do nabożeństwa, Warszawa 1879 r.
[*] [*] [*]
_____________________________________________________________
Przedstawiciel Nowej Prawicy adwersarz Stanisława Papieża o relacji prawdy i wolności:
Względny to: “taki, którego ocena nie jest wspólna wszystkim, lecz zależy od indywidualnych wyborów oceniającego”
Z takich m.in. powodów panowie od Korwina i tzw. “nowej nadziei” nigdy nie będą mieć mojego głosu.
W wieku 58 lat zmarł na zawał? I to nagle, w nocy? Szczypawka się kłania, niestety. Niech odpoczywa w pokoju.
Nie szczepił się, miał po prostu trzeci zawał. Jeśli trafnie wpisano przyczynę zgonu, oczywiście. Z tego, co jest mi wiadomo, osoby, które już przebyły zawał, często z powodu odmiennych objawów nie rozpoznają kolejnego.
Właśnie otworzyłam jego stronę z zapisami z listopada 2021 r. Tam są prawie wyłącznie posty antysanitarystyczne i antyglobalistyczne.
Przykład: “Dzisiejszy świat to świat sanitaryzmu i zamordyzmu! Czas się obudzić i zobaczyć prawdę o globalistycznym świecie”. /29 listopada 2021 r./
https://www.facebook.com/stpapiez
U starszych osób zawały o wiele rzadziej bywają śmiertelne, bo wskutek wieloletniej choroby wieńcowej jest już wytworzone krążenie oboczne, które ratuje stary organizm przed nagłą śmiercią. Młodsi częściej giną na zawały, bo krążenia obocznego jeszcze nie ma. Jeśli wtedy naczynie się zamknie wskutek zaczopowania, to jest nagły zgon. Stąd w tym przypadku podejrzenie o mechanizm zakrzepowy po szczypawkach, bo właśnie zakrzepy powodują nagłe zgony, zwłaszcza nocą, gdy przepływ krwi zwalnia.
Rozumiem to wyjaśnienie, ale jestem na 99,99% pewna, że nie było szczepienia.
Być może siostrzeniec nieprecyzyjnie opisał okoliczności śmierci.
To już zresztą bez znaczenia. Na razie grono dobrych ludzi pomaga w organizacji pogrzebu.
RiP. Niech Dobry Bóg go do siebie przyjmie, bo był szlachetnym człowiekiem i wiernym katolikiem.
Czy Szanowny Nieboszczyk był członkiem, którejś z partii tworzącej Konfederację?
Tego nie wiem. Stanisław Papież był związany w ostatnich latach współpracą z Konfederacją, szczególnie z Grzegorzem Braunem.
Niestety, jak wynikało z jego niedawnych wpisów na FB, ruch narodowy i katolicki zaczął być w Konfederacji marginalizowany.
Na marginesie takiego smutnego zdarzenie jakim jest śmierć zacnego Polak dobrze jest przypomnieć dzisiejszą sytuację polityczną na realnej prawicy. Konfederacja to sojusz trzech partii Korwina – Mentzena, Brauna – Skalika oraz Bosaka – Winnickiego, zastanawiam się co to jest ten “ruch narodowy katolicki” w Konfederacji, myślę, że takiego zwierza tam nie ma, połączenie katolików i narodowców? Kto za tym miałby stać, jakie ważne persony animowałyby katolika i narodowca w polskiej polityce? W ogóle w polityce sam narodowiec i sam katolik to są polityczne dziwactwa, kto na takie propozycje miałby głosować, kto by zachęcał do głosowania, Radio Maryja i TV TRWAM wybiera PiS, hierarcha kościelna to wielki milczący, kto miałby animować w internecie narodowca i katolika, Polak-Katolik istniej tylko na poziomie imponderabiliów bardzo dalekich od ciężkiej w formie polityki
Pozdrawiam
No cóż, mogę odpowiedzieć tylko słowami ś.p. Stanisława Papieża: “Polska nie ma tradycji liberalnych , które wprost prowadzą w objęcia masonerii, wiec niech sobie budują własny komitet , a nie okupują konfederacji, którą popiera wielu Polaków nie z powodu liberalizmu, chodzi o prawdziwy antysystem, a więc o kontrrewolucję i reakcje i budowanie polityki, która będzie służyła Polakom w duchu naszej narodowej tożsamości. A tu mamy co? Biednych Polaków (których jest większość) się lekceważy , a faworyzuje kapitalistów, liberałów, darwinistów tudzież mamoniarzy, tak być nie może”.
Skoro zrezygnujemy z katolików i narodowców w polityce, to będą rządzić nami z pewnością globaliści, zgodnie z regułami – jak Pan to określił – “ciężkiej w formie polityki”.
Może jeszcze jedna informacja z netu. Zgodnie z “regułami ciężkiej polityki” Berkowicz usunął z listy St. Papieża i na to miejsce wstawił tą panią: https://www.salon24.pl/marcin-dobski/1321881,byla-w-top-model-mowila-ze-nie-chce-zydostwa-i-lgbt-wystartuje-z-listy-konfederacji
To jest dopiero dziwactwo.
Dlaczego Pani moją wypowiedź tak odważnie redukuje, jeżeli nie Konfederacja, takie małżeństwo z rozsądku, to PiS w dalszym ciągu będzie zagospodarowywał polaka katolika jako swoje dobro, w Konfederacji uważam dwa nurty bardzo dla Polski pożyteczne, liberałów Korwina – Mentzena i realistów Brauna – Skalika. Przywoływanie masonerii po co? Jeżeli w Polsce zasadniczą siłą sprawczą jest masoneria, to siedzi ona przy “okrągłym stole” i niestety w hierarchii
Pozdrawiam
PS
Liberalizmem straszy się w katolickich domach dzieci i słusznie jeżeli ma się na myśli ideologię liberalną tak samo szkodliwą jak socjalizm ale kiedy za terminem liberalizm stoi swoboda gospodarowania to już jest bardzo dobrze, z liberalizmem jest kłopot bo można liberalizm rozumieć rozmaicie i żeby nie było wątpliwości pierwsza w Polsce wolna partia miała w nazwie i liberalizm i konserwatyzm, gdyby Unią Polityki Realnej opiekowała się masoneria to już dawno byłaby u władzy
Adieu!
Niczego nie redukuję. Mam inny pogląd. Wyraziłam go jasno.
Liberalizm wysunął masoński postulat zastąpienia prawa Bożego przez prawo wypływające z arbitralnej decyzji jednostek. To elementarz.
Abp Fulton J. Sheen już w latach 40-tych przestrzegał:
Jeśli nie ma ustalonej koncepcji sprawiedliwości, skąd ludzie mają wiedzieć, że jest ona naruszana? Tylko ci, którzy żyją wiarą, naprawdę wiedzą, co dzieje się na świecie; wielkie masy bez wiary są nieświadome zachodzących destrukcyjnych procesów, ponieważ utraciły wizję wyżyn, z których spadły.
Jeśli liberalizm oznacza system, który wierzy w postęp w kierunku wolności jako prawo do robienia tego, co człowiek powinien, to liberalizm powinien być wspierany. Jeśli liberalizm oznacza stopniowe odrzucanie prawa i prawdy w takim sensie, w jakim wolność oznacza prawo do robienia wszystkiego, co się człowiekowi podoba, to wtedy należy go potępić.
W każdym razie staje się coraz bardziej jasne, że liberalizm historyczny jest jak zegar słoneczny, który nie jest w stanie odmierzać czasu w ciemności. Liberalizm może funkcjonować tylko w społeczeństwie, którego podstawą jest moralność, gdzie resztki chrześcijaństwa wciąż dryfują po świecie. Z innego punktu widzenia liberalizm historyczny jest pasożytem cywilizacji chrześcijańskiej, a kiedy to ciało, do którego się przyczepia, przestaje być zaczynem społeczeństwa, sam liberalizm historyczny musi zginąć. Indywidualne wolności, na które kładzie nacisk historyczny liberalizm, są bezpieczne tylko wtedy, gdy społeczność jest religijna i może dać tym swobodom etyczny fundament.
Pani buduje chochoła, jak katolik ma się zgodzić z katolikiem kiedy oboje patrzą na to samo a zupełnie co innego widzą
Napisałem:
Liberalizmem straszy się w katolickich domach dzieci i słusznie jeżeli ma się na myśli ideologię liberalną tak samo szkodliwą jak socjalizm ale kiedy za terminem liberalizm stoi swoboda gospodarowania to już jest bardzo dobrze
Adieu!
PS
Ekonomiczne podstawy liberalizmu wyrażone zostały przez Adama Smitha w książce Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów (1776). Smith dokonał rewolucji w ekonomii wprowadzając pojęcie „niewidzialnej ręki rynku”, która miała być mechanizmem samoregulującym niezależnym od zewnętrznych czynników.
Stosunek Kościoła do nowych doktryn społeczno ekonomicznych wyraził papież Leon XIII w encyklice Rerum novarum, gdzie expressis verbis napisał, że wrogiem człowieka w tym katolika jest socjalizm ale współczesny Kościół o socjalizmie jakby zapomniał, stał się niemową, społeczna gospodarka rynkowa – obrabowanie przez opodatkowanie
Adieu
Chyba rzeczywiście Adieu.
Chyba nigdy Pan nie słyszał o dekalogu i katolickiej nauce społecznej. I kompletnie Pan nie rozumie, co napisał Abp Sheen. A w Rerum novarum Leon XIII (papież robotników) opowiadał się za chrześcijańską polityką społeczną.
Encyklika zawiera głęboką krytykę indywidualizmu i liberalizmu w życiu gospodarczym. Ojciec Święty analizuje nie tylko skutki gospodarki liberalnej, ale i przyczyny jej wypaczeń. Leon XIII, odrzucając socjalistyczny program przemiany własności prywatnej na wspólną stwierdza, że „jak skutek należy do przyczyny, tak owoc pracy do pracownika winien należeć´” (RN 8).
Najczęściej przyczyny nadużyć w systemie liberalnym wiąże się ze stosowaniem fałszywego pojęcia wolności w życiu społecznym. Często myli się˛ „prawdziwą wolność´” z samowolą. Dopóki wolność działania nie zagraża dobru powszechnemu i nie wyrządza krzywdy bliźniemu, jest słuszna i potrzebna. Zbyt często jednak, zwłaszcza tam gdzie zanikają chrześcijańskie obyczaje, wolność wyradza się w różne formy egoizmu, który z kolei budzi zamieszanie, gwałt i przemoc.
Więc proszę nie wypaczać poglądów Leona XIII. Był on zarówno przeciwko socjalizmowi, jak i liberalizmowi pozbawionemu fundamentów etycznych.
A tak na marginesie, to nie słyszałam, co Mentzen ma do powiedzenia w sprawie struktur ponadnarodowych i firm globalnych. Czy obniżenie opodatkowania (komu) rozwiąże problemy wygenerowane przez globalistów? Czy to jest wystarczające?
Adieu.
Words, words, words i połajanki nie tędy prowadzi droga do prawdy
Z Panem Bogiem!
Podsumowanie całkowicie pozbawione treści, ale z Panem Bogiem!
Wieczny odpoczynek racz Stanisławowi dać Panie+++Niech spoczywa w pokoju wiecznym. Amen.
Nie dziwię się, że biedny pan Stanisław dostał zawału, gdy zobaczył kto go zastępuje. Ta osoba faktycznie wygląda niczym modelka, i to taka, która będzie potrafiła “obsłużyć” niejedne sejmowe “bunga-bunga”. Od tej pory będę myślała o Berkowiczu ze wstrętem.
Co czytasz Hamlecie? Słowa, Słowa, słowa
Howgh!
Według mnie śp. Stanisław Papież był zdecydowanie lepszym kandydatem do Sejmu, niemniej jednak osoba, o której Pani pisze jest żoną i są to moim zdaniem za daleko idące uwagi o niej.
Jest znana z następującej wypowiedzi:
Pani Joasiu, do Konfederacji napraszają się ludzie od prawa i lewa a głównie byli sojusznicy pisowców z ligi polskich rodzin, jeżeli Konfederacja przyjmie ich na listy to wobec kogo będą po wybraniu do sejmu lojalni? Czy będą lojalni wobec programu Konfederacji czy wobec swojego mniemania, już było kilka rozmów z takimi kandydatami/kandydatkami i bardzo plątali się w zeznaniach, jeden nawet odpowiedział, że będzie odpowiadał przed Bogiem i historią, dopytywany czy program Konfederacji jest sprzeczny z Bogiem i historią zaniemówił i sam sobie poszedł, przynajmniej nie kłamał
Pozdrawiam
Kandydatka, która ma w pogardzie tych “którzy sobie nie radzą”.
O czym Pan w ogóle mówi? Liczba mandatów w okręgu 13. wynosi 14. Można wystawić 28 kandydatów. Duże partie wystawiają maksymalne liczby, bo to powiększa szanse na zdobycie dużej liczby głosów. Ile mandatów przewiduje zdobyć konfederacja w tym okręgu? Załóżmy optymistycznie, że 3 (w aktualnym Sejmie mają 1 posła). A więc cała reszta kandydatów pracuje na wejście tej trójki do Sejmu. A więc jaki jest interes tych pozostałych w “napraszaniu się”? To Konfederacja ma interes w pozyskaniu znanych kandydatów, którzy by zdobyli dużo głosów dla listy. Oczywiście lider listy nie chciałby, aby byli to kandydaci wybitni, bo jeszcze by go wyprzedzili i co?
Dobry Wieczór, Pani komentarz nie dotyczy kwestii, która była treścią mojej opinii, ja o Niebie a Pani o chlebie albo na odwrót, nie musimy się rozumieć i pewnie powinniśmy się unikać, po sobie co nerwy szarpać, nie chcę nic złego o zmarłym pisać, understood?
Pzdr
Że się zapytam, wobec kogo, wobec czego powinien być lojalny kandydat na posła, który nie jest członkiem partii, która go wystawiła?
Pzdr
W pierwszym rzędzie wobec Boga, a to skłania, aby najpierw wobec wartości, wobec sumienia, w drugim rzędzie wobec środowiska partyjnego z którym jest związany
Proszę wybaczyć, ale to są jakieś domysły bez konkretów, całkowicie pozbawione osadzenia w realiach i nie dotyczące Zmarłego. Uprzejmie proszę już nie wpisywać swoich komentarzy w tej sprawie.
W punkt!
Znalazłam jeszcze jeden film z wypowiedzią Stanisława Papieża z 2012 r. Polecam. Mówca nawiązywał do książki abp. S. Wielgusa pt. „Chrześcijaństwo zobowiązuje”.
Informacje o pogrzebie tutaj:
https://www.facebook.com/krystyna.gorzynska.3/posts/6724015787658579
Strona Stanisława Papieża na FB:
https://www.facebook.com/stpapiez
Warto ją obejrzeć.
Wygląda, że należy pan do grupy sierot po Korwinie. To bydlę przez dziesięciolecia demoralizował młodzież. Proszę wbić sobie do głowy, czy co tam pan ma, że każda, absolutnie każda forma liberalizmu jest grzechem.
Wolny rynek nigdy nie będzie działał, gdy zabraknie moralności katolickiej. Tylko katolickiej, bo już moralność protestancka prowadzi do koszmarnych wynaturzeń.
Może to pan kiedyś pojmie. Ja też dużo czasu potrzebowałem.
Ma pani całkowitą rację. Jasio jeszcze lekcji nie odrobił.
Pozdrawiam serdecznie
Dziękuję bardzo. Proszę tylko o unikanie zbyt dosadnych sformułowań o charakterze personalnym wobec oponenta. To nie jest potrzebne.
Wyszło szydło z worka na całą długość, myślę, że redakcja powinna tolerować publikowanie odmiennych poglądów od stricte katolickich i ojczyźnianych ale chamstwo, ataki personalne w tym sprytne złośliwości, ataki ad personam trzeba z Ekspedyta usuwać bo przecież nie chcemy w brudnej wodzie taplać, kiedy nieopatrznie wdałem się w niepotrzebną dyskusję to na zwróconą mi przez redakcję uwagę z pokorą się do niej odniosłem, uznałem swój błąd i poprosiłem o usunięcie feralnych wpisów, są uczestnicy forum Ekspedyta o dużym temperamencie i odpowiadanie na ich kontrowersyjne wpisy grozi wszczęciem kłótni dlatego unikam dialogu z takimi osobami, na forum odnoszącym do pewnego smutnego zdarzenia byłem brzydko atakowany przez mimowolnych adwersarzy jak bym chciał zdetronizować Piotra z Betsaidy lub Pawła z Tarsu
Z Panem Bogiem!
Liberalizm gospodarczy
Za jego stwórcę uważa się Adama Smitha. Według tej doktryny życie gospodarcze i wszystkie występujące w nim prawa mają charakter obiektywny oznacza to, że są niezależne od woli ludzi
Cytat z anteny Radia Maryja katolickiego głosu w twoim domu
Szanowni Państwo!
Starsi ludzie z pewnością pamiętają porzekadło bardzo popularne za pierwszej komuny: „socjalizmu się nie lękaj; mało rób, a dużo stękaj!” Korespondowało z nim inne porzekadło, jeszcze bardziej popularne: „czy się stoi, czy się leży, dwa tysiące się należy!” Toteż wprawdzie partia co i raz podrywała ludzi do zwiększania wydajności, a podczas słynnych „gospodarskich wizyt” Edward Gierek w tym celu rozmawiał nawet z krowami, ale efekty tych wszystkich apeli i perswazji były mizerne. Przyczynę wskazał amerykański ekonomista Gary Stanley Becker, który w 1992 roku dostał nagrodę Nobla z ekonomii za udokumentowanie spostrzeżenia, że ludzie zachowują się tak, jakby kalkulowali, nawet jeśli tego nie robią. Swoje obserwacje opublikował w książce, której polskie tłumaczenie nosi tytuł „Ekonomiczna teoria zachowań ludzkich”. Wynika z nich, że ludzie mają skłonność do podążania wzdłuż linii najmniejszego oporu, to znaczy – próbują osiągać maksymalne korzyści możliwie najmniejszym kosztem. Teoria Beckera dość dobrze tłumaczy wiele zjawisk, między innymi – kryzys demograficzny w państwach o rozwiniętym socjalu. Jak wiadomo, podstawową komórką społeczną jest rodzina, która pełni rozmaite ważne funkcje, między innymi – ekonomiczną.
W rodzinie z pokolenia na pokolenie gromadzony jest majątek i rodzą się dzieci – w naturalnych warunkach traktowane jako inwestycja. Los ludzi starych bowiem zależał po pierwsze – od tego czy mieli dzieci, po drugie – czy nauczyły się one jakichś społecznie przydatnych umiejętności, a po trzecie – czy zostały wychowane w duchu odpowiedzialności, czy nie. Toteż ludzie starali się mieć dzieci, przywiązywali też wagę do ich wykształcenia, czy to na poziomie rzemiosła, czy edukacji wyższej, no i dbali o staranne ich wychowanie w duchu odpowiedzialności – bo to leżało w ich najlepiej pojętym interesie. Wprowadzenie przymusowych, powszechnych ubezpieczeń społecznych rozerwało ten związek. Los ludzi starych pozornie przestał zależeć od tego, czy mieli dzieci, jak je wykształcili i wychowali, tylko – od wysokości składki emerytalnej. Toteż dzieci stopniowo przestały być traktowane jako inwestycja, a zaczęły być postrzegane jako obciążenie – bo koszty ich wychowania i wykształcenia kolidowały z wysokością składki ubezpieczeniowej, od której zależała wysokość emerytury.
Skoro tak, to coraz więcej ludzi zaczęło unikać posiadania dzieci, co przychodziło im tym łatwiej, że państwo, które administrowało ubezpieczeniami społecznymi, zainteresowane było, żeby jak najwięcej pieniędzy wpływało do systemu, a nie „marnowało się” na wychowanie i kształcenie dzieci. Toteż rządy, wychodząc naprzeciw interesom „systemu” i pragnieniom ludzi, zaczęły propagować środki antykoncepcyjne i legalizować aborcję. Ale po upływie 2 pokoleń, czyli po 50 latach okazało się, że w społeczeństwie gwałtownie wzrósł odsetek ludzi starych, z którymi nie bardzo wiadomo, co właściwie robić. W dodatku – ponieważ koszty, jakie ubezpieczalnia ponosi na opiekę nad takim starcem w ostatnich 6 miesiącach jego życia są takie same, jak koszty opieki nad tym samym człowiekiem przez cały wcześniejszy okres jego życia – pojawia się coraz większe ciśnienie, by ten kosztowny okres skrócić, a najlepiej – by go w ogóle wyeliminować. Krótko mówiąc, w państwach, których systemy ubezpieczeniowe zbliżają się do bankructwa, czyli wszędzie – nasila się propaganda eutanazji. Dlatego eutanazja jest drugą stroną medalu, którego stroną pierwszą jest aborcja. Wydaje się tedy, że nie da się rozwiązać kryzysu demograficznego bez usunięcia przyczyny, która go spowodowała.
Nie tylko zresztą kryzysu demograficznego. Akurat trwa w Sejmie protest rodziców i młodych inwalidów, którzy domagają się od rządu między innymi gotówki na utrzymanie. Protestujących zaprosiła do Sejmu moja faworyta, Wielce Czcigodna Joanna Scheuring-Wielgus. Wstyd się przyznać, ale naiwnie myślałem, że Wielce Czcigodna Joanna Scheuring-Wielgus swoich gości przez cały okres protestu w Sejmie utrzymuje, to znaczy – kupuje im żywność i tak dalej, co najwyżej korzystając z dobrowolnego wsparcia swoich kolegów z opozycji, którzy z protestującymi się „solidaryzują”, a także z pomocy naszego Kukuńka, który ostatnio też się w Sejmie pojawił i rozważa nawet możliwość przeniesienia się tam na stałe. Okazało się jednak, że ci wszyscy protestujący odżywiają się na koszt Sejmu, to znaczy – na koszt podatników. W takiej sytuacji trudno dziwić się buńczucznym deklaracjom, że będą protestować „aż do skutku”. W tej sytuacji tylko patrzeć, jak – zgodnie z teorią Gary`ego Stanleya Beckera – inne grupy społeczne też spróbują przejść na utrzymanie współobywateli, bo któż może powiedzieć, że nie jest poszkodowany przez los?
red. Stanisław Michalkiewicz
Jak powinien wyglądać katolicki “liberalizm” można przeczytać w encyklikach społecznych papieży m.in. św. Jana Pawła II.
Jeśli ktoś chce czerpać wyłącznie z publicystyki St. Michalkiewicza, to – przykro mi – ale nie znajdzie tam konkretnych wskazówek.
Pogląd, który podzielam, przedstawiłam już we wcześniejszych komentarzach. Katolicka wykładnia jest taka, że liberalizm bez fundamentów etycznych jest niedopuszczalny.
Poniżej odpowiedź na komentarz Pana Jana Protest z godziny 7:29.
Proszę nie obciążać Redakcji za formę komentarza, który Pana uraził.
To ja zatwierdziłam ten komentarz, zgadzając się w pełni z jego meritum, ale mając pewne wątpliwości co do jego radykalnej formy. Poprosiłam autora, aby unikał kontrowersyjnych sformułowań.
Uprzejmie proszę, aby zechciał Pan przyjąć tą informację jako formę usatysfakcjonowania Pana.
A wydawało się, że chodzi o uczczenie pamięci Zmarłego…
Świeć Panie nad Jego duszą.
Na szczęście mnie nie można obrazić i urazić ale dobrze pamiętam jak Jezus z Nazaretu zareagował kiedy został spoliczkowany
Gdy to powiedział, jeden ze sług obok stojących spoliczkował Jezusa, mówiąc: «Tak odpowiadasz arcykapłanowi?» Odrzekł mu Jezus: «Jeżeli źle powiedziałem, udowodnij, co było złego. A jeżeli dobrze, to dlaczego Mnie bijesz?»
To dedykuję tym co się sami poniżają obsobaczając publicystów brzydotą, kalumniami lub popularnymi komunałami bez treści
Udowodnij co było złego
Proszę uzupełnić wiedzę. Można na przykład przeczytać ten syntetyczny tekst:
https://werbisci.pl/index.php/czytelnia/chrzescijanska-nauka-spoleczna-a-modele-polityki-spoleczno-gospodarczej
Liberalizm gospodarczy nigdy nie miał dobrej prasy i jakoś wielu publicystów nie chce widzieć jak ważył masowe zagrożenia ludzkości papież Leon XIII w Encyklice Rerum Novarum, główne zagrożenie widział w socjalizmie bo tu jest pies pogrzebany upadku rodzaju ludzkiego a nie w liberalizmie gospodarczym, gdzie na świecie mamy liberalną gospodarkę? Nigdzie!!! Za to socjalizm rozplenił się po świecie jak szkodliwy chwast i dewastuje życie ludzkie i w sferze ducha i pod względem materialnym
Kto może niech pojmuje
Proszę sobie odpuścić pana J.P. To prowokator, który z Państwa po prostu szydzi.
Zmarły chciał Polski – jak to ujął – “bez faworyzowania kapitalistów, liberałów, darwinistów tudzież mamoniarzy”. Dobitnie ujął to dwa dni przed śmiercią w poście zamieszczonym na FB, który zacytowałam w notce.
Z tego powodu ta dyskusja – w mojej ocenie – jest w pewien sposób Jemu poświęcona, a przynajmniej przez Niego zainspirowana.
Ale zgadzam się, że należałoby ją zakończyć i skupić się teraz wyłącznie na modlitwie w Jego intencji.
Dziękuję za zwrócenie uwagi.
Chrześcijańska nauka społeczna jest na takim poziomie emocjonalnym, że praktyki z tego wykrzesać się nie da ale warto posługiwać się Ewangelią i swoim rozumem, w który wyposażył na Dobry Bóg
=
“Przyjacielu, nie czynię ci krzywdy; czy nie o denara umówiłeś się ze mną? Weź, co twoje i odejdź! Chcę też i temu ostatniemu dać tak samo jak tobie. Czy mi nie wolno uczynić ze swoim, co chcę? Czy na to złym okiem patrzysz, że ja jestem dobry?”
=
Bo ubogich zawsze macie u siebie, ale Mnie nie zawsze macie.
=
Wyznawca ma obowiązek starać się o Kościół założony przez Jezusa Chrystusa na fundamencie
Piotra z Betsaidy i Pawła z Tarsu ale wyznawca nie ma obowiązku być klerykałem
Howgh!
Same szlachetne wpisy o dobrym, prawym, myślącym o Polsce Polaku. Nie znałem, ale z powagi wpisów widzę ile straciliśmy. Tylko dzięki takim Polska przetrwa. Daj mu Panie godne odpoczywanie.
Pan Jan Protest,
rzeczywiście niewiele wie, i niewiele rozumie.
Czym pachnie tak zwany liberalizm i protestantyzm czyli podglebie liberalizmu, kapitalizmu, socjalizmu, faszyzmu, etc. bardzo dobrze zdiagnozował i opisał duet H. Belloc i G.K. Chesteron.
Dwie książki Belloca są tu kluczowe
“Państwo Niewolnicze” (diagnoza)
jakim obecnie po zamachu stanu (majdanie) z 1989 zrobiona została Polska
oraz książka
“The way out” (lekarstwo)
niestety jeszcze nie przetłumaczona na język polski,
gdzie Belloc jasno i wyraźnie pisze co zrobić żeby pozbyć się pasożytów żerujących na społeczeństwach tak samo polskim jak i innych (wszelakiej maści liberałów, lichwiarzy i innych pasożytów okradających ludzi z rezultatów ich pracy).
Pozostaje jednak kwestia skutecznego zaaplikowania lekarstwa.
Krzysztof
Pan Krzysztof100 buduje ogromne chochoły, przeciwstawia Jezusowi z Nazaretu swoje i cudze racje, więc gratulacje – ‘Badań nad naturą i przyczynami bogactwa narodów’ Adama Smitha nie przeczytał a bierze się do dyskusji, o czym tu można rozmawiać
Pozdrawiam
Proszę napisać własnymi słowami o co Pani chodzi
Pzdr
Dalszy ciąg ewentualnej dyskusji w porozumieniu z Autorką przenosimy w to miejsce: Hyde Park: Liberalizm versus katolicka nauka społeczna
Wpis powstał, aby uszanować Pamięć zmarłego i dlatego prosimy nie zamieszczać już komentarzy pod notką macierzystą
OK
Przepraszam za niestosowność