Po jakiej stronie stanie Amerykańskie wojsko, jeśli w Polsce dojdzie do kodziarskiego zbrojnego zamachu stanu?

Autor:

, 7 stycznia 2017

Jak myślicie?

O autorze: Migorr

Jestem równolatkiem tworu zwanego "Trzecią Rzeczpospolitą". Moje marzenie: Aby jej kres, którego konsekwencją będzie budowa Wolnej Polski nastąpił jeszcze za mojego życia.

42 komentarze

Odpowiedz

zapinio

7 stycznia 2017 godz. 19:49

Zważywszy, że KOD to wytwór WSI/SB ,stronnictwo ruskie + stronnictwo pruskie, oraz na przeogromną aktywizację sowieckich onuc, utworzenie całego szeregu internetowych telewizji prosowieckich (Sumienie Narodu, TaktTV,eMisjaTV itd. ) i jednoznaczny, skoordynowany przekaz przeciwko obecności wojskom amerykańskim w Polsce , uruchomienie paleoendokomuny (syn Poręby), operetkowych stronnictw narodowych (Wasiak, Grudniewski,Sendecki,Mossakowski powiązanych z Wileckim,Toczkiem,Dukaczewskim) nie ma raczej wątpliwości, że tałażysze radzieccy nie są zachwyceni.
Przeciwnie nawet dostają sraczki.Tak jak i Niemcy. A tak było blisko do powrotu granicy rosyjsko-pruskiej. Tak blisko.
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

7 stycznia 2017 godz. 20:03

Nie mam najmniejszych wątpliwości, że stanie po jedynie słusznej stronie, a mianowicie: po stronie demokracji. USA zawsze stają po stronie demokracji i stabilizacji.

Na początku 2016 Ryszard Petru spotkał się z Victorią Nuland, która namaściła go w ten sposób na obrońcę demokracji.

USA ma tez niebagatelne zasługi w utrzymaniu stabilizacji w Polsce po 1989 roku. Amerykanie namaścili wówczas Jaruzelskiego na prezydenta RP, dbając w ten sposób o stabilizację w całym regionie.

Bez ironii napiszę tak: Czy odpowiednie służby w Polsce muszą liczyć na ” pomoc” obcych wojsk?

Zgadzając się z Zapinio, z tym, kto pomagał w utworzeniu KOD, zadam pytanie: dlaczego USA oficjalnie popierają twory środowisk o sowieckiej proweniencji? Dlaczego Victoria Nuland spotkała się z tak żenująca wydmuszką jak Petru?
Odpowiedz

zapinio

7 stycznia 2017 godz. 21:03

Stanie po swojej stronie to znaczy tych kogo uznaje za gwarancję swoich interesów geopolitycznych w Polsce.Z pewnością nie jest to ani stronnictwo pruskie ani stronnictwo ruskie, które współpracują ze sobą w kierunku likwidacji państwa polskiego i wspólnej granicy radziecko-niemieckiej czyli realizacji eurazji (Dugin).
Macierewicz z pewnością bardziej będzie mógł polegać na wojskach amerykańskich niż na “polskich” generałach po woroszyłowce. Obecność wojsk amerykańskich jest polisą ubezpieczeniową dla rządu PiS.
Od zamierzeń niemiecko-sowieckich (tych samych od zawsze, wspólnej granicy na Wiśle) ,ale również od mazgułów walczących o demokrację i pułkowników Dupów z herbem FSB na ścianie.
A w razie “demokratycznego przewrotu zbrojnego” oddanych oficieraw WSI ,amerykańskie siły specjalne nie będą miały najmniejszego problemu z ich fizyczna likwidacją.

Scenariuszy zresztą może być wiele.
Odpowiedz

Migorr

7 stycznia 2017 godz. 22:33

Założyłem ten wątek, gdyż destabilizacja państwa zapoczątkowana przez kodziarstwo, niebezpiecznie zbiegła się w czasie z transportem wojsk Stanów do Polski.

Pani Szojring Wielgus mówiła, że 11 stycznia dojdzie w parlamencie do wydarzeń, których nikt się nie spodziewa. Czy chodzi o rozwiązania siłowe?

Dla mnie promykiem nadziei na to, że Wojska Jankeskie nie posłużą Targowicy, jest zaprzysiężenie Trumpa.

A drugą, że być może odsądzany od czci i wiary PiS za ustawę 1066 wiedział co robi , nie odrzucając jej od razu…
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

7 stycznia 2017 godz. 22:55 - w odpowiedzi do: zapinio 21:03

No, właśnie, wychodzi na to, że “alfons amerykański” jest bardziej szczodrobliwy i ogólnie więcej gwarantuje niż inne opcje.

Wychodzi też na to, że państwo polskie nadal funkcjonuje tylko teoretycznie, bo nie karze tych, którzy łamią prawo w sejmie i na ulicach

amerykańskie siły specjalne nie będą miały najmniejszego problemu z ich fizyczna likwidacją.

To znaczy, że polskie siły specjalne miałyby z tym problem? Jakimi siłami dysponują realnie emeryci z WSI?
Odpowiedz

karluum

8 stycznia 2017 godz. 15:06

A ja sobie myślę, że KOD utracił poparcie służb. Umarli główni patronowie, a afera kelnerowa to przejaw buntu w służbach – coś takiego, jak stało się teraz w USA, gdy szef FBI na kilka dni przed wyborami ogłosił wznowienie śledztwa w sprawie maili Clinton.
Nie ukrywajmy – dawni funkcjonariusze są coraz starsi i biologia robi swoje. Nie ma już tyle wejść, nieformalnych układów itp itd.
Myślę, że PiS panuje nad SS, zauważcie jak coraz częściej wypływają materiały dotyczące przeszłości dawnych autorytetów.
Odpowiedz

Jacek

8 stycznia 2017 godz. 15:20

Gdyby rządziła Hilarzyca nie byłoby wątpliwości, że poparli by Petru.
Ale należy pamiętać, że obce wojska nie mogą działać w naszym interesie, bo na o nie pozwoli ten kto je tu przysyła. Chcesz bezpieczeństwa to dbaj o własną siłę, a nie szukaj cudzej.
Pytanie jest tylko takie: W obronie jakich konkretnie amerykańskich (czy żydowskich) interesów mają tu działać. Czy są one zbieżne z naszymi?
Gdyby USA chciało naszego bezpieczeństwa to przysłaliby uzbrojenie i dali na nie kasę. Takie rozwiązanie byłoby dla nich najtańsze.
Pewną wskazówką jest miejsce ich stacjonowania Obie miejscowości są przy niemieckiej granicy. Nie wiem co to znaczy? Co tam mają do roboty?
Odpowiedz

zapinio

8 stycznia 2017 godz. 16:17

Klucz jest jasny.
W momencie ataku na Polskę pod hasłem “misji stabilizacyjnej” (taki charakter miały manewry na Białorusi bodaj rok temu),zarówno “stabilizujący” Polskę Niemcy (do Wisły) jak i “stabilizujący” Polskę, miłujący pokój związek radziecki (od Wisły) mają do czynienia z armią amerykańską.
I tu się zabawa kończy…
To nie to samo co dostawy broni.
Nawet najlepszej.
Odpowiedz

space

8 stycznia 2017 godz. 17:58 - w odpowiedzi do: zapinio 16:17

Sprawa wcale nie jest taka oczywista. Ale przychylam się do tego punktu widzenia w nadziei, że w razie czego Amerykanie nie powiedzą napastnikom “róbta co chceta” i nie zwiną nagle interesu, tak że po raz kolejny zostaniemy sami. Jeśli Amerykanie mają tu swoje wojska, to raczej nie po to, by nas okupować i to jest pocieszające – bo jaki mieli by w tym interes? Może być tak, że Żydzi mają/widzą tu nadal duży geszeft i niechętnie oddadzą go Niemcom, czy Rosji. Może, zabezpieczają sobie teren, gdzie by mogli uciekać z płonącej Palestyny. W obu wypadkach jest to dla nas korzystniejsze niż “związki partnerskie” z najbliższymi sąsiadami w razie większego przetasowania. No chyba, żeby Amerykanie mieli pomagać Ukraińcom odzyskiwać “swoje” – ale to się też wydaje mało prawdopodobne.
Odpowiedz

Synteticus

8 stycznia 2017 godz. 19:22

Wmawianie nam bez przrwy, ze mamy dwu wrogow i musimy być przeciwki obu, albo bronić sie przed obojgiem, w moim prekonaniu zupełnie nie jest w naszym interesie i nigdy nie bylo – vide II Wojna Światowa i jej skutki dla nas.
Niemcy i Rosja zawsze mają sprzeczne interesy polityczne, a taktyczny sojuśz Hitlera ze Stalinem był jak wiadomo krotkotrwały i dał czas Niemcom na prygotowanie do wojny z Rosją. Co to za pomysl z granicą na Wiśle? Nigdy takich zamiarow ani prob ich realizacji nie było. Granicy na Wiśle chcą co najwyżej Ukraincy.
Niewątpliwie naszzym głównym wrogiem jest Rosja, a ta ineresami geopolitycznymi od czasow Napoleona związana była z anglosasami i niewykluczone, że jest tak w dalszym ciągu. Mozna preciez zobaczyc, że gospodarce amerykańskiej zagrażaja Chiny tak jak przed II Wojna Swiatowa zagrażała jej Japonia i wtedy tez sojusznikiem USA byla Rosja (czy sowiety, to bez znaczenia).
Niemcy sa w dalszym ciągu pod okupacja amerykańska i w polityce nic nie maja do powiedzenia, tam rządzą Szulce i inni marsjanie.
Obecność wojsk USA w Żaganiu może wskazywać na jakieś obawy przed emancypacja Niemiec, bardziej niz dla utemperowania Moskwy.
To co my widzimy to teatr, którego kulisy znają tylko decydenci, o ktorych tez nic nie wiemy, możemy się tylko domyślac bez żadnej pewności.
Tak czy siak, polityka dwu wrogów, obu wielokrotnie silniejszych od nas jest samobójcza.
Odpowiedz

zapinio

8 stycznia 2017 godz. 20:26

Tak czy siak, polityka dwu wrogów, obu wielokrotnie silniejszych od nas jest samobójcza.

To tylko obiektywna rzeczywistość..
Ona po prostu jest.
Odpowiedz

Jacek

8 stycznia 2017 godz. 21:44

Okupacja amerykańska Niemcom wyszła na dobre. Oszczędzali na zbrojeniach i mieli na rozwój. Teraz się bardzo ostro sprzeciwiają wejściu Amerykanów do Polski. Nie wiem z jakiego powodu. To chyba nie zazdrość. Ciekawe.
Jednak w wielu krajach obecność wojsk USA powodowała problemy. Zwłaszcza to co robią na Bliskim wschodzie i w Afryce od 9/11 wygląda bardzo nieciekawie.

Pamiętam jak bardzo się obawiałem kiedy oddawaliśmy suwerenność UE przy dzikiej radości tłumów. Teraz już każdy widzi jak jesteśmy dojeni, ale nikt sobie nie wyobraża, że moglibyśmy funkcjonować jako państwo suwerenne. Homo sovieticus został zastąpiony przez homo bruxelus.

Podobnie obecnie, wejście obcych wojsk na nasz teren, to dla mnie przede wszystkim początek okupacji. [To operacja kosztowna. Trump każe nam zapłacić. Tak zapowiadał. Jak ktoś mi chce coś dać za darmo, to zawsze pytam go co ON na tym zyska.] Radość tłumów przypomina mi jak owacyjnie witano kiedyś Millera, który nawet na lotnisku pokazał te 50 euro, które dostał za złożenie podpisu.

Czy okupacja wyjdzie nam na dobre? Psy są zwykle znacznie tłustsze od dzikich wilków.
To mój prywatny problem, że nie umiem się z tego cieszyć.
Przepraszam.

Państwa nie mają przyjaciół, tylko interesy.

Potrzebni są nam teraz bardzo dobrzy politycy i bardzo dobra orientacja w sytuacji. Trzeźwa ocena sytuacji. Mam nadzieję, że nie tylko my tutaj nad tym się zastanawiamy.

Zapino +++
Synteticus – – —
Space +++
CzarnaLimuzyna +++
Migorr +++++++
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

8 stycznia 2017 godz. 23:31

Niemcom bardziej się nie podoba obecność wojsk amerykańskich niż rosyjskich, bo to oznacza zalążek, realną możliwość powstania w przyszłosci samodzielnego podmiotu – międzymorza pod protektoratem USA, czyli czegoś, co potencjalnie uniemożliwia jakikolwiek wspólny projekt rosyjsko – niemiecki w tej części Europy.

Z drugiej strony pojawia się pytanie o koszty, a także o naszą samodzielność w kwestii Jedwabnego Szlaku, który nie podoba się USA. Kwestią nie mniej niepokojącą jest również budowanie przez pijarowców z Izraela klimatu dla projektu Polin nr. 2,(jeden z wariantów w żydowskim scenariuszu)

Uwzględniając aktualną dynamikę demograficzną pod koniec wieku ludność żydowska w Palestynie zwiększy się ponad 2 krotnie i przekroczy 17 mln., w tym samym czasie w wyniku depopulacji Polski prowadzonej intensywnie od połowy lat 80 – tych, ludność Polski spadnie do 22 mln. Są to oczywiście prognozy.

Przy okazji przypomnę, że prognoza demograficzna dla Polski z roku ok. 1980 przewidywała, że przekroczymy 50 mln przed 2000 rokiem. Aktualnie mamy 38 mln. z powody skutecznej realizacji programu depopulacji.

Napisałem to z powodu zatrważającej ignorancji Polaków w wymienionych obszarach, które są skorelowane z tym, co się aktualnie dzieje w polityce.
Odpowiedz

Migorr

9 stycznia 2017 godz. 00:06

Myślę, że wszyscy możemy być pewni jednego. Amerykanie nie przyjechali tutaj i nie władowali mas pieniędzy, by charytatywnie chronić biedną polską ludność przed Putinem.

Jak myślicie, jaki jest ich interes, by tu stacjonować? I czy ten interes może być zbieżny z naszym interesem narodowym?

Bo jeżeli tu chodzi o ochronę ich wpływów w RP, to musi to oznaczać, że Rosja naprawdę ma na celu (być może zbrojny) atak na Polskę…
Odpowiedz

Antex

9 stycznia 2017 godz. 01:07 - w odpowiedzi do: Synteticus 19:22

Niemcy i Rosja zawsze mają sprzeczne interesy polityczne, a taktyczny sojusz Hitlera ze Stalinem był jak wiadomo krotkotrwały i dał czas Niemcom na prygotowanie do wojny z Rosją. Co to za pomysl z granicą na Wiśle?

W “sprawie polskiej” akurat interesy rosyjskie i niemieckie są zgodne. I to od prawie trzech stuleci. I nie chodzi tylko o pakt Ribbentrop-Mołotow. Kto pomógł Rosjanom pokonać Kościuszkę pod Szczekocinami? Armia pruska pod osobistym dowództwem Fryderyka Wilhelma II. A jaka była polityka kanclerza Bismarcka w czasie powstania styczniowego? Słyszałeś o czymś takim jak “Konwencja Alvenslebena”? W powstaniu listopadowym “neutralni” Niemcy budowali mosty dla przeprawy rosyjskiego korpusu Paskiewicza pod Osiekiem. A wcześniej coś takiego jak traktat Loewenwolda zwany “traktatem trzech czarnych orłów” (OK …przynajmniej z austriackiej strony zagrożenia teraz chyba nie ma). W XX wieku było jeszcze coś takiego jak układ w Rapallo i późniejszy traktat berliński …
Odpowiedz

Synteticus

9 stycznia 2017 godz. 09:06 - w odpowiedzi do: Antex 01:07

Macie Panowie rację! Polacy z dwoma wrogami sobie nie poradzą, Miedzymorze to puste hasło dla idiotow. Z dwoma wrogami poradzi sobie Polin, paradis judeorum. Dlatego musimy mieć dwu wrogow.
Odpowiedz

tyle

9 stycznia 2017 godz. 09:39

Czyli są to faktycznie wojska okupacyjne, bo jak widzę, nikt nie zaklada ich neutralności w przypadku wewnętrznych tarć w Polsce, staną przeciwko jednej grupie Polaków za drugą. Czy jednak nie zauważyliście państwo statusu tej amerykańskiej formacji. Zgodnie z ustawą przed rokiem podpisaną przez A Dudę, owa armia USA będzie miała ten sam status co Wojsko Polskie, przy czym prawnie nie podlega polskiemu prawu, ani polskiemu zwierzchnictwu wojskowemu i cywilnemu. Nie ma też żadnych zapisów mówiących o tym, że Polska może tych “gości” wyprosić i jest to wyłącznie w gestii USA. Czy nikogo to, co najmniej nie zastanawia?
Odpowiedz

tyle

9 stycznia 2017 godz. 09:42

Czy ich żandarmeria ma prawo aresztować i więzić obywateli Polski? Jeśli tak, to prawo jakiego kraju będzie wobec nich stosować? Prawo USA tutaj nie obowiązuję, polskie prawo też ich nie obowiązuję. W kontekście obozów koncentracyjnych, gdzie bez sądu więziono i torturowano Afgańczyków w Polsce, to trochę przeraża. Szukałem w sieci informacji na ten temat, niestety, brak.
Odpowiedz

space

9 stycznia 2017 godz. 12:39 - w odpowiedzi do: tyle 09:42

Strachy na lachy.
Odpowiedz

zapinio

9 stycznia 2017 godz. 13:58

Czy nikogo to, co najmniej nie zastanawia?

Tak.

Strachy na lachy.

Nie.

Czy ich żandarmeria ma prawo aresztować i więzić obywateli Polski?

Mam nadzieję ,że tak.

Na miejscu POPCzPGR (Pełniących Obowiązki Polaków Członków Polskojęzycznej Grupy Rozbójniczej) ,której zbrojne działania wobec Polaków były bezkarne od 1945 roku poważnie bym się zastanowił nad zaprzestaniem działalności lub dożywotnią emigracją do ziemi przodków tj. miłującego pokój związku radzieckiego.
Dotychczasowy status właśnie kancziłsia.
To samo dotyczy szczeropolskich patriotów.
Odpowiedz

tyle

9 stycznia 2017 godz. 14:24

Widze ze zapinio jest neosowietom, ma dokladnie taki sam stosunek do obcych wojsk jak komuchy, taki typ genetycznego kolaboranta… jakby byl 39, oddawalby Polakow Niemcom, W 20 bylby zwolennikiem polrewkomu , dzis cieszy sie z innego “pana”, niemniej oczekiwalem merytorycznej odpowiedzi, a SPACE, jakie “strachy na lachy”? Sami piszecie powyzej, ze te wojska beda uzyte przeciwko Polakom i bawiac sie, typujecie przeciwko ktorym, juz slyszalem,na innych stronach, ze przeciw narodowcom, katolom, pisiorom, kodom, rusofilom, rusofobom, antysemitom, antyislamistom itd i zawsze to typowanie i uciecha z typowania, przeciw komu z Polakow Amerykanie wystapia… zal mi waszej dwojki, bo chyba nie zdajecie sobie sprawy z sytuacji
Odpowiedz

Asadow

9 stycznia 2017 godz. 14:56 - w odpowiedzi do: tyle 09:39

Zgodnie z ustawą przed rokiem podpisaną przez A Dudę, owa armia USA będzie miała ten sam status co Wojsko Polskie

Tak?
A jest gdzieś opublikowany ustalony przez Prezydenta zakres uprawnień wojsk USA na terenie Polski?
Bo zgodnie z ustawą:

3. Określając zakres uprawnień, o których mowa w ust. 2, Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wskazuje, które uprawnienia Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej będą przysługiwać wojskom obcym w ramach wzmocnienia wojskowego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej

Czyli wiemy, że status obcych wojsk “wzmacniających wojskowo” Siły Zbrojne RP może być taki sam jak WP, ale jaki jest faktycznie – to już pozostaje w sferze naszych domysłów.
Odpowiedz

Asadow

9 stycznia 2017 godz. 15:03 - w odpowiedzi do: zapinio 13:58

Czy ich żandarmeria ma prawo aresztować i więzić obywateli Polski?

Mam nadzieję ,że tak.

To ciekawe, bo [źródło]:

3. Użycie broni i środków przymusu bezpośredniego przez żołnierzy wojsk obcych podczas pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może nastąpić:
1) na terenie obozów, obiektów lub innych nieruchomości, w których wojska obce są zakwaterowane;
2) w czasie ich przemieszczania się w związku z wykonywaniem zadań związanych z realizacją celów określonych w zgodzie;
3) w czasie ćwiczeń wojsk obcych.

Wychodzi na to, że mogą aresztować itd., byle ktoś z nich w tym czasie ćwiczył lub się przemieszczał, o co nietrudno.
Odpowiedz

tyle

9 stycznia 2017 godz. 15:10 - w odpowiedzi do: Asadow 15:03

Wojska obce otrzymaly przed rokiem na mocy ustawy te same prawa co WP. Polecam Google bo obecnie nie moge przeslac linku. CWP
Odpowiedz

Asadow

9 stycznia 2017 godz. 15:28 - w odpowiedzi do: tyle 15:10

Nie, nie. Googlowanie już skwapliwie wykonałem. Na mocy ustawy to prezydent RP uzyskał uprawnienia do określenia uprawnień obcych wojsk w ramach “udzielenia zgody”. Uprawnienia te mogą, ale nie muszą być takie same jak uprawnienia WP.
W jednym z poprzednich komentarzy podałem link do tekstu ustawy.

Podkreślam, że nie wypowiadam się tutaj co do meritum sprawy, uważam jednak, że ta nieścisłość, powielana zresztą w wielu artykułach w mediach internetowych grozi znaczącą dezinformacją.
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

9 stycznia 2017 godz. 16:20

Zwrócę uwagę na jeszcze inny aspekt

Aktualnie w Polsce broń posiadają obcy (nie tylko formacje US Army), lecz osoby obcej narodowości prowadzące szkolenia, mające agencje ochrony, fundacje itp.

Polacy nie mają prawa posiadać broni. Jest to sytuacja bardzo nienormalna.

Sytuacja, że przebywają na terenie polskiego państwa obce wojska również uważam za sytuację niezwyczajną.
Oczywiście wiem, że część Polaków popiera ich obecność ze strachu przed Rosją. I jest to właściwie jedyny argument za ich obecnością.

Z historii wiadomo, że obecność obcych wojsk na terenie RP zawsze kończyła się źle. Prawo, które zostało wprowadzone – wprowadzone przez PiS, umożliwia interwencję i okupację Polski przez KAŻDEGO OBCEGO
Odpowiedz

Asadow

9 stycznia 2017 godz. 18:16 - w odpowiedzi do: CzarnaLimuzyna 16:20

Prawo, które zostało wprowadzone – wprowadzone przez PiS, umożliwia interwencję i okupację Polski przez KAŻDEGO OBCEGO

No i teraz czekamy w napięciu, czy ktoś się pokwapi. Bo jeśli mimo takich udogodnień nie będzie chętnych – wyjdzie straszna lipa.
Odpowiedz

CzarnaLimuzyna

9 stycznia 2017 godz. 18:34 - w odpowiedzi do: Asadow 18:16

A co to jest “każdy obcy“?

Jest to zróżnicowany zbiór, który może skorzystać na tym prawie przy odpowiedniej dla siebie władzy.

Przy PiS nie skorzystają Rosjanie, a Niemcy korzystają z prawa unijnego.

Bnksterzy korzystają przy każdej władzy. Okupacja monetarna jest faktem, jak wiesz.

Przy władzy KOD mogą skorzystać wszyscy
Przy władzy PiS może skorzystać naród żyjący od 1000 lat na polskiej ziemi. Tak powiedział o Żydach Andrzej Duda.
Odpowiedz

zapinio

9 stycznia 2017 godz. 18:42

Żeby dyskusja miała sens trzeba uściślić co to jest Wojsko Polskie.
Bo jeśli dla kogo mazguły to jest Wojsko Polskie to chyba nie bardzo jest o czym rozmawiać.
Od roku 1945 mamy do czynienia z okupacją i sowieckimi gienierałami.
Czy mam podać zupełnie świeże linki do hołdów ruskich składanych przez trepów LWP ?
Odpowiedz

Mozets

9 stycznia 2017 godz. 21:51

Sprawy wojsk USA na terenie RP ich podległości, dowództwa, specjalnych uprawnień i zakresu decyzyjnego są uzgadniane na najwyższym szczeblu RP, MSZ, MON i Sztabu Generalnego. Są tajne. W najwyższym stopniu. Nikt w Polsce nie wyda rozkazu tym wojskom. Tylko USA ( prezydent USA i ich dowódca). Nie jest dobrze mieć oddziały pod innym dowództwem na swoim terenie. Ale w momentach zagrożeń trudno o przesadną ostrożność. Oczywiście, że USA wolałoby walczyć o “demokrację” daleko poza granicami swojego kraju. Niektóre państwa korzystały mądrze na obecności kontygentów USA na swoim terenie – i to w wielu aspektach. Nie należy jednak zapominać , że w razie decyzji USA o nieopłacalności “awantury” sentymentów nie będzie. Nie mierzmy ich swoją miarą – czyli “Bóg Honor i Ojczyzna”. Dla nich to następne miejsce pobytu.
Jedno z wielu po II wojnie. Będą ginąć za gielt – bo są dobrze wyszkoleni. Trzeba ich obecność maksymalnie i mądrze wykorzystać , wojskowo, ekonomicznie i politycznie. Bez sentymentów właśnie. Szczególnie wojna musi być prowadzona niezwykle zimno i przytomnie.Tego uczy się żołnierzy od szeregowca do generała. Ani Klos ani czietiriech tankistow i sobaka – to nie wzorce dla dzisiejszych konfliktów. Czasem walka przypomina starcie z żulami w ciasnej uliczce, Harlem, lub bójki w zakładzie karnym.
Odpowiedz

Mozets

9 stycznia 2017 godz. 22:19 - w odpowiedzi do: zapinio 18:42

Zapinio pisze : ///Czy mam podać zupełnie świeże linki do hołdów ruskich składanych przez trepów LWP ?///
********************************************************
Oficerowie z VIRITIM |łac.| – wszyscy co do jednego, co do ostatniego mężczyzny – w obronie Ojczyzny. W Wojsku Polskim ( W LWP) działała tajna organizacja, skupiająca 204 oficerów – VIRITIM. Buntują się przeciwko pozornym lub naskórkowym zmianom w wojsku. O ile kiedyś o kadrze LWP mówiono, że jest jak rzodkiewka: z wierzchu czerwona, w środku biała (“Nie ukrywajmy, prawie wszyscy byliśmy w partii” – mówi jeden z liderów Viritim, to teraz pozwolono wzrosnąć, twierdzą zbuntowani oficerowie, nowemu gatunkowi rzodkiewki: z zewnątrz białej, ale w środku niezmiennie czerwonej. Chcą kształtować oblicze armii nowego typu; w tym celu należy najpierw doprowadzić, jak piszą w deklaracji programowej, do “odnowy etyczno-moralnej polskiego wojska w duchu kultury i tradycji chrześcijańskiej”. Około czterdziestu z nich został z wojska usuniętych . Ppłk rezerwy Jakub Miazek odmówił poparcia stanu wojennego. Byłego dowódcę pułku, pilota, Edwarda Makowieckiego zwolniono rękami lekarzy” za niepopieranie stanu wojennego, reform gospodarczych i przewodniej roli PZPR”. Odmówili ( za RP) przyjęcia stopnia pułkownika, którym to gestem chciano skwitować stare rachunki. Ppłk rez. Julian Czekaj, dziś nauczyciel (z tytułem doktora) w szkole podstawowej, został zwolniony, wraz z innymi oficerami, za próbę utworzenia w 1989 roku związku żołnierzy zawodowych Garnizon Kraków . “Ojczyzna w niebezpieczeństwie” – mówią organizatorzy stowarzyszenia, także dla ludzi bez mundurów. VIRITIM – powtarzają i czynią analogie.Mówiono o Konstytucji 3 Maja; ale gdy Sejm Czteroletni reformował państwo, dowódcami wojska byli późniejsi targowiczanie. Gdy I Rzeczpospolita podejmowała wysiłek unowocześnienia i rozbudowania wojska, większość pieniędzy trafiała ostatecznie do ówczesnych sztabów głównych… Twórcy VIRITIM działali zrazu w izolowanych grupach, potem się odnaleźli i połączyli. Jeden z liderów i założycieli ruchu, ppłk Jan Grudniewski z Szefostwa Służby Uzbrojenia i Elektroniki MON wyjawia, że w sposób zorganizowany, choć potajemny, zaczęli działać w 1989 roku. Zyskali wówczas z czasem przychylność kilku oficerów z tajnych służb ( ludzi działających w głębokiej konspiracji, ale przez to bardziej niezależni, a do tego inteligentni”). Dzięki nim dokonali rozpoznania kadry oficerskiej pod kątem potrzeb nowej armii”. Badania sygnował Zespół GRUPAŃ. – Czy można się nam dziwić, że działaliśmy w konspiracji, a wielu nadal tak działa, skoro tylko pięć procent kadry nie uległo komunistycznej indoktrynacji, a aż siedem procent ma powiązania agenturalne? – tłumaczył ppłk Grudniewski. – Wyciągnęliśmy jednak wniosek psychologiczny, że żadnego środowiska nie możemy odcinać, w każdym trzeba szukać owych pięciu procent. Chociaż to się rozkłada różnie: w lotnictwie buntowało się przeciwko starym porządkom 20 procent oficerów, w wywiadzie 8 procent a w WSW tylko jeden procent. Szukali więc zbuntowanych, pomagali szykanowanym, pisali programy dla nowego wojska. Przyznają się dziś, że to oni rozszyfrowali kilka afer, dostarczyli niezbędnych dokumentów niektórym dziennikarzom i posłom, na swoje konto zapisują obalenie – jak twierdzą – „Merkla z Belwederu”. Z czasem liderzy zaczęli się ujawniać. Płk Ryszard Dorf, płk Henryk Pawlikowski, ppłk Wiesław Matejczuk, ppłk Eugeniusz Mróz (trzej ostatni wraz z reżyserem Henrykiem Czarneckim tworzyli komitet) , płk Józef Pawelec z WAT, płk Jan Święcicki z Szefostwa Służby Zdrowia. Pozostali działali w ukryciu. – Mieli poparcie kilku ludzi o wysokich szarżach lub na wysokich stanowiskach. Statut i program ułożyli tak, by – jak się wyraża Henryk Czarnecki – stowarzyszenie nie było dla administracji armii instytucją konfliktową w sferze działania. Wielu z MON to ludzie pozbawieni mocy, bezwolni, osaczeni. Pozwalali wycinać odważnych, dlatego dalej, kto służy w armii, ten się boi. Działacze VIRITIM podają przykłady, jak tzw. restrukturyzację wojska wykorzystywano do zwalniania młodych, niezależnie myślących oficerów, dzięki czemu zachowują wpływy starzy, poddawani przez długie lata indoktrynacji. Gdy mówią o swym życiu, wielka historia przeplata się z wielkimi aferami.Bycie żołnierzem, to bycie obywatelem RP, a bycie obywatelem RP, to gotowość bycia żołnierzem. Te słowa napawają dumą. W tle, niedopowiedziane: lewica akcentowała pacyfizm, rozbrojenie, niwelowała rolę armii. A VIRITIM wszak chce wynieść na wojskowe sztandary hasło “Bóg, Honor i Ojczyzna”; z sentymentem wspomina Marszałka, który wyznaczył armii wielką rolę; pochyla się nad grobem Józefa Becka, pułkownika, który “spowodował, że prywatna gra dwóch zaborców Polski, Hitlera i Stalina, stała się sprawą europejską”. “Trzeba mówić o przywróceniu armii narodowi”. Dlatego w swych dokumentach piszemy o “polskim wojsku”, świadomie nie używając rusycyzmu “wojsko polskie”. Największe łotry pchały się przed ołtarze i organizowały pielgrzymki do Częstochowy. Gduie oficerowie polityczni prześcigali się w prezentacji: “Pułkownik…, po Wojskowej Akademii Politycznej, chrzczony” VIRITIM – wyniki badań kadry WP wykonane przez Zespól GRUPAŃ , rok 1989) – 5% – Oficerowie o niezależnych, postępowych przekonaniach, którzy nie ulegli komunistycznej indoktrynacji, mający odwagę głoszenia swoich poglądów około 2500 oficerów) – 10%- Oficerowie o postępowych poglądach, pozorujący uleganie indoktrynacji, głoszący swe przekonania tylko w wąskim, znanym gronie – 45% – Oficerowie, którzy pod wpływem indoktrynacji zobojętnieli i dbają jedynie o własne interesy, lecz starają się nie szkodzić – 40% – Oficerowie o poglądach zachowawczych, mający na sumieniu nadużycia gospodarcze i wojskowe, szkodnictwo wojskowe lub agenturalną współpracę (szacunkowo w tym 7%, czyli około 3000 oficerów, to współpracownicy agenturalni obcych wywiadów i służb).szacunkowo w tym 7%, czyli około 3OOO oficerów, to współpracownicy agenturalni obcych wywiadów i służb).
Odpowiedz

zapinio

9 stycznia 2017 godz. 23:52

Mozets,
Krótko.Przywołał Pan płk Grudniewskiego.O jego poziomie i działalności, którą znam od wielu lat mam BARDZO wyrobione zdanie.
Oto wystąpienia jego nieodłącznego towarzysza Ludwika Wasiaka.
Całkiem świeże.

A tu razem z p.Sendeckim, druhem pana Grudniewskiego i pana Wasiaka:

Tu zaś p.Sendecki solo deklaruje:

A potem w komentarzach dodaje:
http://www.tinypic.pl/pbysdcxj1xft

Bez komentarza.
Wszystko jasne.
BARDZO cieszę się na przyjazd wojsk amerykańskich…
Odpowiedz

zapinio

10 stycznia 2017 godz. 00:14

Grupa rekonstrukcyjna ZP Grunwald…ich mać.

Zatem jakie wzorce?
A proszę bardzo:
http://www.nowastrategia.org.pl/rafal-gan-ganowicz-zabijalem-tylko-komunistow/

“Nie wiem jak to jest zabić człowieka, zabijałem tylko komunistów” Rafał Gan Ganowicz.
Tylko podporucznik.
Z wiedzą,klasą,praktyką i umiejętnościami wojskowymi dla Wasiaków niedostępną…

Choć ZSRR zdechł, to jego pomiot rozplenił się po całym świecie, a „czerwona zaraza” skaziła wiele dziedzin życia ludzkiego.
Odpowiedz

zapinio

10 stycznia 2017 godz. 00:27

http://wpolityce.pl/polityka/171043-rafal-gan-ganowicz-zolnierz-nieistniejacej-na-mapie-rzeczypospolitej-ktory-nie-zlozyl-broni-walczac-z-komunizmem-wszedzie-gdzie-tylko-sie-znalazl-moj-przyjaciel

Wśród walczących z inspirowaną przez Rosję rebelią nie brakowało Polaków. Była tam legenda Czarnej Afryki – kpt. Kowalski; byli Józef Swara, Stanisław Krasicki czy kpt. Topór-Staszak. Z tymi ostatnimi Gan-Ganowicz przeprowadził operację „Znicz”, która zadała rebeliantom decydujący cios, i – jak autor – pisze, mogłaby przejść do historii jako wojna trzech Polaków, gdyby nie fakt, że do historii – w przeciwieństwie do „Lotnej” Wajdy – w ogóle nie przeszła.

Kiedy w Afryce toczyły się walki, Władysław Gomułka torturował polskie społeczeństwo przemówieniami. 20 lat komunizmu przynosiło wyniki. Ludzie stawali się bierni i tracili zapał do stawiania oporu. Duch, który towarzyszył odrodzonemu po latach rozbiorów państwu, zginął bezpowrotnie. Wszystko, co później następuje, to zupełnie inna Polska. Inni Polacy. Symbolem tej inności i tych przemian stanie się komunistyczny opryszek w rodzaju Zygmunta Baumana, którego życiowe meandry wiodą od munduru Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego po profesorską togę, czy z młodszego narybku – choćby sędzia Tuleja.

Kiedy toczą się frakcyjne walki pomiędzy „chamami” a „żydami” prowadzące w efekcie do wydarzeń roku 1968, Gan-Ganowicz jest już w Jemenie: „W mało znanym kraju, w wojnie, o której mało kto słyszał, po raz pierwszy od wielu lat znów dane było Polakowi stanąć z bronią w ręku naprzeciw Armii Czerwonej. I los chciał, żebym ja właśnie był tym Polakiem. Błogosławiony los”.

Nie ma przypadków są tylko znaki mawiał ks.Bozowski z kościoła s.s.Wizytek w Warszawie.
Dzisiaj kiedy piszę te słowa Zygmunt Bauman smaży się w piekielnym kotle ,w którym będzie siedział na wieczność.
Odpowiedz

space

10 stycznia 2017 godz. 01:26 - w odpowiedzi do: zapinio 23:52

Ten Wasiak… żal patrzyć i słuchać tego gówna, za przeproszeniem. Endecki się wreszcie konkretnie zdekonspirował. Widać Sowieci się niecierpliwią. To zły znak, bo widać jednoznacznie teraz ich cele. Dobry, bo pośpiech oznacza słabość. A Ganowicz – rzeczywiście postać na swój sposób pociągająca polskiego ducha: życiorysem, przekonaniami. Nawet oceny materiału na YT rzadko są tak jednoznacznie pozytywne 1800/40. Mocne.
Odpowiedz

Mozets

10 stycznia 2017 godz. 18:29

Przytaczam cytat z wypowiedzi space do Poruszyciela. Na temat zapinio. Nie wiem kim jest zapinio. Ani mnie to specjalnie nie interesuje. Space mówi coś interesującego na temat zapinio. W sferze domysłów oczywiście. Zapinio okropnie skacze po tematach i trudno się z nim dyskutuje. Bo jak zaczniemy mówić konkretnie to zapinio zmienia temat , posługuje się epitetami i wulgaryzmami. Czyli dyskusja wygląda jak; “chłop o chlebie – baba o niebie”. Czasem zapinio zdradza zachowania politruka przypartego do muru przez rozgarniętego szeregowca. I wtedy jest to trochę niesmaczne i obniża poziom dyskusji. Ja sam także tylko próbuję odnaleźć sens i prawdę w tym zagmatwanym i skomplikowanym świecie. Jednak wskakiwanie ze sztandarem na barykady i wykrzykiwanie wyzwisk w stronę przeciwnika przypomina mi starcia armii jeszcze sprzed średniowiecza. Zapinio lubi manifestować. Miejmy nadzieje, że nie bierze wzorców werbalnych z Manifestu 22 lipca. Dostosowanych do czasów dzisiejszych. Często zgadzam się z niektórymi wypowiedziami zapinio – jednak nigdy nie mam pewności czy mówi on z przekonania czy z konspektu.
Trep kpt. M.Mozets (jnwsws)
*************************************************

space (cytat)

3 stycznia 2017 godz. 07:34 – w odpowiedzi do: Poruszyciel 02:12

Ciebie znam i Tobie ufam, więc jeśli podejrzewam Twój błąd, lub niezgodność naszych rozumowań w ważnej sprawie, pragnę wyjaśnić, pouczyć, albo sam się czegoś nauczyć, żeby była między nami zgoda. A Zapinio jest dla mnie niewiadomą: może być patriotą (jak podejrzewam), może być idiotą (sam poleca niektórym uważanie siebie za durnia), a może być agentem Hasbary, czy jakimś innym trollem – raczej nie, ale nigdy nic nie wiadomo./// k.cyt.///
Odpowiedz

zapinio

10 stycznia 2017 godz. 23:11

Gdzie Pan widzi epitety i wulgaryzmy ?
Zamieszczam materiały, nie moje przecież ,a więc z pewnością nie tendencyjne, na dodatek zrobione przez samych bohaterów.Można więc mniemać,że chcieli się pokazać z najlepszej możliwej strony. Prawda ?
No i się pokazali.
Taka jest ich najlepsza strona,tacy oni są.
I to w wersji pokazowej.
Widzę wyraźnie, że użyte przeze mnie określenie “trep” Pana zabolało. Niesłusznie.
George Patton był trepem.
I to jakim.
Życzyłbym sobie i Polsce takich trepów.
Niestety, Wasiak Pattonem nie jest.
Nie jest też żadnym z tych polskich oficerów jacy swoją postawą, wykształceniem ,świadomością tak wsławili się w historii Polski.
Tak jak np. Ignacy Matuszewski.
Pułkownik, szef “dwójki” w czasie wojny z bolszewikami, publicysta,minister skarbu.

„Polska leży bowiem między dwoma olbrzymimi ludami, opętanymi przez demony. I Polska – samym swym istnieniem paraliżuje dwa imperializmy, których siły z daleka ocenić nie można”.
Starał się, by Amerykanin zrozumiał, że jego słowa nie są efektem jakiegoś nieracjonalnego mesjanizmu: „To nie jest nasza megalomania – to jest nasze nieszczęście. Nieszczęściem jest, że żyjemy na otwartym gościńcu historii, na wielkim rozdrożu dziejów. Ani to nasza wina, ani to nasza zasługa – to los nasz tylko. Ale przez krwawe próby, nauczył on nas rozumieć to, czego inni jeszcze nie rozumieją. Widzieliśmy z bliska, w ciągu stuleci, jak rodziły się rosły, potworniały te dwa polityczne uniwersalizmy. Bo to są dziś uniwersalizmy, tzn. są to imperializmy, dążące do ukształtowania na swoją modłę całego świata”.

„Jeśli Polska się w ciągu tylu wieków nie weszła ani do wspólnoty rosyjskiej, ani do wspólnoty niemieckiej – to dlatego, że wejść do nich nie mogła. Nie mogła zaś dlatego, że od początku swego historycznego istnienia Polska należy do innej wspólnoty. Polska należy do wspólnoty zachodnioeuropejskiej, mimo że znajduje się na wschodzie. Kto wie czy ta antynomia nie jest główną przyczyną tragizmu jej losów”.
Podkreślał historyczną przynależność Polski do Zachodu: „Polska żyła – z daleka – tym samym życiem, jakim żyła Anglia, Francja, Włochy; Polska kształciła się na tych samych księgach, tych samych wzorach, tej samej Biblii i tym samym Plutarchu. To nie jest przypadek, że Uniwersytet Krakowski powstał w tym samym okresie, kiedy powstały Sorbona, Oxford, Padwa – i o tyle stuleci wcześniej niż Uniwersytet Petersburski”.
Padły tu niewątpliwie jedne z najważniejszych słów w jego publicystyce: „Są ludy, których poczucie wolności jest zaspokojone, kiedy posiadają wolność kulturalną, czy wolność gospodarczą. I być może, że takie odczuwanie w ich warunkach jest słuszne. Natomiast w warunkach polskich słuszne jest odczuwanie polskie. Bowiem tylko wolność polityczna, tylko niepodległość zabezpiecza Polaków przed zalaniem przez barbarzyństwo”.
Pisał to, co dla niego było jasne zawsze, a teraz stawało się widoczne dla innych: „Polska sąsiaduje z dwoma sąsiadami o całkowicie odmiennych od naszej kultury – kulturach, które my Polacy mamy prawo określić jako barbarzyńskie, bowiem znamy je dokładnie z zadawanych nam cierpień. Państwa te są olbrzymimi i zaborczymi systemami niewoli, czemu nikt zaprzeczyć nie może. To zaś, że są tym, to nie jest przypadek, lecz wynik długiego (i trudnego, albo zgoła niemożliwego do odwrócenia) procesu dziejowego. Jakiekolwiek więc uszczuplenie wolności politycznej Polski, jakiekolwiek ograniczenie jej niepodległości jest dla nas prostą drogą do całkowitej utraty wolności w ogóle. Tę prawdę Polacy odczuwają mocno i powszechnie”.
“Przecież propaganda antypolska trwa nieprzerwanie od lat niemal dwustu. Przecież zaczyna się od Katarzyny II i Fryderyka II – a kończy się na III Międzynarodówce i wszystkich piątych kolumnach narodowo – socjalistycznych świata. Kogóż tam nie ma wśród tych kupionych, albo ideowych oszczerców? Od genialnego nieuka, jakim był J.J. Rousseau, poprzez złośliwe kłamstwa Bakunina… poprzez naukowe wywody Kautsky’ego i kobiecą histerię Róży Luksemburg… aż do codziennego paszkwilu w »Humanité« albo periodycznego paszkwilu w »Daily Worker«, ciągnie się – zrodzone w buduarach najcyniczniejszej autorki świata – oskarżenie Polski o obskurantyzm, malowanie jej jako zacofanego państwa jezuitów, jako siedziby papistowskiej inkwizycji, znęcającej się nad każdym, kto myśli lub pracuje.
A równolegle biegnie inna, nie mniej konsekwentna nić propagandy. Z Rousseau sąsiaduje Metternich, z (…) Różą Luksemburg – Alfred Rosenberg, z »Humanité« – »Völkischer Beobachter«. Bo choć Bismarck dowodzi czegoś wprost przeciwnego niż Bakunin – cel jego jest ten sam: przekonanie opinii świata, że Polska istnieć nie może i nie powinna”.
Za prostacką uznawał logikę zgodnie z którą Polska musi iść „skoro nie z Rosją to z Niemcami”: „Oczywiście, Niemcy należą do wspólnoty zachodnioeuropejskiej. Oczywiście są jej współtwórcami. Ale nie chcą do niej należeć” .
W Ameryce współorganizował wraz z Wacławem Jędrzejewiczem i Henrykiem Floyar-Rajchmanem Komitet Narodowy Amerykanów Polskiego Pochodzenia (KNAPP) i Instytut Józefa Piłsudskiego.
W artykule „Ostatni krąg piekła” pisał o tragedii polskich Żydów z getta: „Te ulice zamienione dzisiaj w ostatni krąg piekła na ziemi – Krochmalna, Żelazna, Srebrna, Grzybowska – są ulicami naszego miasta, ścieżkami, po których biegło kiedyś i nasze życie. (…) Nie ma także Polaka, który by nie szukał tam myślą kogoś, zetknął go los, a związała przyjaźń. (…) Po trzykroć odpowiadamy żałobie narodu żydowskiego: jako ludzie – współczuciem, jako walczący – walką z wrogiem, jako Polacy – wolą opieki nad obywatelami Rzeczypospolitej”.
We wrześniu 1944 r. Matuszewskiego spotkał potężny cios – Niemcy rozstrzelali jego córkę Ewę, sanitariuszkę w pułku Baszta.

Ze względu na obowiązujący w PRLu mechanizm negatywnej selekcji (w wojsku w szczególności) im wyżej tym gorzej.
Z pewnością średnia kadra oficerska, podoficerowie byli pod tym względem lepsi.
Moje kontakty z wojskiem (WAT) były bardzo dobre.Ale to byli technicy w mundurach, a nie oficerowie liniowi.
Odpowiedz

Poruszyciel

11 stycznia 2017 godz. 01:07 - w odpowiedzi do: Jacek 15:20

Ale należy pamiętać, że obce wojska nie mogą działać w naszym interesie, bo na o nie pozwoli ten kto je tu przysyła. Chcesz bezpieczeństwa to dbaj o własną siłę, a nie szukaj cudzej.
Pytanie jest tylko takie: W obronie jakich konkretnie amerykańskich (czy żydowskich) interesów mają tu działać. Czy są one zbieżne z naszymi?

Otóż to. Kluczową sprawą jest właśnie, że obce wojska w Polsce realizują obcy interes. Nie wiem, dlaczego to jest tak trudne do zrozumienia dla wielu osób. Armia USA będzie wykonywać rozkazy obcych dowódców pokroju Wolfowitza, a to są neobolszewicy, prący do globalnej hegemonii przez podpalenie świata w wojnie o demokrację, co już im się częściowo udało. Nadzieje pokładane w Trumpie są zbyt duże, bo dobiera sobie do współpracy doradców i wojskowych właśnie z tego gremium, twardego jądra neokonserwatystów.

Zbieżność z naszymi interesami może być co najwyżej krótkim epizodem, więc nie da się na tym budować przyszłości Polski. Dynamikę interesów USA pokazuje np. Afganistan (najpierw sojusznik, chwilę potem wróg), Irak (najpierw sojusznik, chwilę potem wróg), Iran (śmiertelny wróg, chwilę potem sojusznik).

Jak słusznie prawił CzarnaLimuzyna, najlepszym i jedynym sojusznikiem Polski są Polacy. Idąc tym tropem, najlepszym i jedynym dopuszczalnym wojskiem w Polsce jest polskie wojsko, strzegące zbrojnie polskiej racji stanu.
Odpowiedz

Poruszyciel

11 stycznia 2017 godz. 01:26 - w odpowiedzi do: tyle 09:42

W kontekście obozów koncentracyjnych, gdzie bez sądu więziono i torturowano Afgańczyków w Polsce, to trochę przeraża.

Poprzednio musieli zachować jakieś pozory, dać w łapę jakieś drobne łapówki, a teraz nie mają już tych ograniczeń. Gdy sprawa więzień CIA wyszła na jaw, Kwaśniewski argumentował: “odpowiedzialność za to, co było wewnątrz bazy ponosi strona amerykańska”, lecz wyrok Trybunału nakazał Polsce wypłacić odszkodowania ofiarom tego nielegalnego uwięzienia i torturowania.
Odpowiedz

Poruszyciel

11 stycznia 2017 godz. 01:35 - w odpowiedzi do: space 12:39

Tyle: Czy ich żandarmeria ma prawo aresztować i więzić obywateli Polski?

Space: Strachy na lachy.

Zapinio: Mam nadzieję ,że tak.

Asadow: Wychodzi na to, że mogą aresztować itd.

Space, jak widzisz, to, co wydaje Ci się niemożliwie, okazuje się już faktem.

Ciekawe jest też stanowisko Zapinio. Stan prawny, którego Polacy się obawiają, dla Zapinio oznacza nadzieję.
Odpowiedz

Poruszyciel

11 stycznia 2017 godz. 01:54 - w odpowiedzi do: space 01:26

Space:
A Ganowicz – rzeczywiście postać na swój sposób pociągająca polskiego ducha: życiorysem, przekonaniami.

Na swój sposób zgadzam się wybiórczo co do pewnych cech charakteru, ale spróbuj, Space, pogodzić Twój i Zapinio autorytet Rafała Ganowicza z autorytetem papieża Franciszka, bo ja nie potrafię.

Zapinio:
Zatem jakie wzorce? A proszę bardzo:
„Nie wiem jak to jest zabić człowieka, zabijałem tylko komunistów” Rafał Gan Ganowicz.

Papież Franciszek:
A moja odpowiedź jest zawsze taka, że ostatecznie to komuniści myślą jak chrześcijanie

Z wypowiedzi Franciszka wynika, że Ganowicz zabijał apostołów chrześcijaństwa. Z wypowiedzi Ganowicza wynika, że komuniści nie są nawet ludźmi. Kto ma rację?

Pytanie pomocnicze: czy trockiści są ludźmi? Podpowiedź: Trocki krytykował Stalina, że ten zdradził ideały rewolucji bolszewickiej, a polscy trockiści (Michnik,Kuroń) krytykowali PZPR, że jest za mało komunistyczna.
Odpowiedz

Andy-aandy

16 stycznia 2017 godz. 23:01

Klucz do sklepienia Europy

W sobotę 14 stycznia 2016 r. odbyło się ceremonialne powitanie 3. Pancernej Brygadowej Grupy Bojowej (Armored Brigade Combat Team, ABCT) z 4. Dywizji Piechoty w Fort Carson w Kolorado. Tym samym rozpoczęła się pierwsza dziewięciomiesięczna zmiana w ramach operacji Atlantic Resolve. Wydarzenie to w pełni zasługuje na miano „historycznego”, zważywszy że jest to pierwsza armia sojusznicza, która przybywa do Polski od czasu… wojen napoleońskich.
(…)
I oto w analizach najpoważniejszych amerykańskich think tanków (Stratfor) czy wywiadach emerytowanych oficerów wywiadu (z wywiadu nie odchodzi się nigdy) zaczyna się pojawiać znana w Polsce koncepcja Międzymorza, czyli sojuszu państw południkowo leżących pomiędzy agresywną imperialną Rosją a Zachodem. Od Finlandii przez państwa bałtyckie, przez Rumunię, aż po Chorwację. I nie w konkurencji do NATO, który pozostaje głównym sojuszem militarnym, ale w jego uzupełnieniu. Alians pomiędzy tymi narodami ma szanse stać się aliansem realnym, co należy rozumieć tak, że w sytuacji zagrożenia siły Paktu będą zmuszone do działania na rzecz innych sojuszników. Lepszy przecież rzeczywisty sojusz z liczącą 2 mln Estonią niż choćby najbardziej uroczysty i wiele obiecujący z np. daleką Brazylią. Jednak niezbędnym warunkiem powodzenia takiej strategii jest odzyskanie przez Polskę wdeptanej w smoleńskie błoto podmiotowości.

Dla Polski jej centralne usytuowanie stanowi niepowtarzalną szansę odwrócenia „klątwy” położenia pomiędzy Rosją a Niemcami i nauczenia się czerpania z tej lokalizacji korzyści.

Rosyjskie Waterloo

Obecność sił największej armii świata jest całkowitą i nieodwracalną klęską agresywnej polityki Rosji, obliczonej na rozbicie spójności sojuszu atlantyckiego i solidarności demokratycznych narodów. Prowadzona konsekwentnie od lat polityka miała obezwładnić wolny świat brutalnością, bezmyślnym okrucieństwem i brakiem skrupułów. Sparaliżować strachem i odebrać wolę działania. Temu celowi służyła napaść na Gruzję i Ukrainę, zestrzelenie malezyjskiego boeinga czy wysłanie karnych szwadronów „kibiców” ze specnazu na mistrzostwa piłkarskie. W tej logice pozostają też skutki katastrofy smoleńskiej.

Ten plan wraz z przybyciem do Polski wojsk amerykańskich poniósł całkowitą porażkę. Kraje NATO, a co ważniejsze USA, zademonstrowały wolę wspólnej obrony. Decyzje te zostały Rosji oznajmione jako fakt dokonany, jej zaś pozostało rytualne (po raz chyba 1590) straszenie rozmieszczeniem rakiet Iskander w obwodzie królewieckim. Władimir Putin wie, że w militarnej konfrontacji z Sojuszem nie ma najmniejszych szans i dlatego faktyczna obecność US Army stanowi dla niego strategiczną porażkę porównywalną z przegraną Nikity Chruszczowa w czasie kryzysu kubańskiego. Klęska Putina jest jednocześnie ogromnym sukcesem całego Sojuszu i Polski.

Determinacja i polityczna inicjatywa polskich władz były warunkiem koniecznym zamiany pustej retoryki na konkretne działania, by „klucz do sklepienia Europy” znalazł się na właściwym miejscu. Że tak się stało, niech świadczy fakt, iż dokładnie wraz z postawieniem stopy przez pierwszych żołnierzy US Army na polskiej ziemi, w dniu 12 stycznia, jak nożem uciął zakończyła się przewlekła sejmowa żenada, wywołana przez polskich beneficjentów polityki Putina.

autor: Adrian Stankowski