W 2014 roku, podczas pierwotnego (prawdziwego) kryzysu ukraińskiego, o rosyjskim punkcie widzenia naprawdę nie można było mówić. Nie tylko komuś, kto udostępniał prorosyjski punkt widzenia, nie wolno było nawet zbliżyć się do mainstreamowego nadawcy, ale sekcje komentarzy były moderowane i cenzurowane do tego stopnia, że dosłownie musieliśmy założyć własną stronę internetową, aby opublikować nasze poglądy.
−∗−
Oprac. AlterCabrio – ekspedyt.org
−∗−
Czy media głównego nurtu zmienią narrację Rosja-Ukraina?
Dwa poważne wydarzenia, które miały miejsce w zeszłym tygodniu, sugerują, że wkrótce możemy zaobserwować zmianę narracji na temat rosyjskiej wojny na Ukrainie.
Najpierw widzieliśmy, jak Piers Morgan przeprowadzał wywiad z ekonomistą i byłym amerykańskim dyplomatą, profesorem Jeffreyem Sachsem.
Sachs jest znany ze swoich elokwentnych i wprawnych historycznych podejść do dziejów NATO i Rosji oraz uporczywych ostrzeżeń przed niebezpieczeństwem III wojny światowej, a wszystko to powtórzył podczas wywiadu, w którym Morgan w zasadzie po prostu pozwolił Sachsowi mówić:
Dlaczego? Osoby prowadzące program Morgana dokładnie wiedzą, co Sachs miał zamiar powiedzieć – między innymi dlatego, że powiedział to wszystko w zeszłym miesiącu w trzygodzinnym wywiadzie dla Tuckera Carlsona – więc dlaczego go zaprosili?
Goście w takich głośnych programach są maksymalnie sprawdzani, a jeśli mogliby powiedzieć coś, czego producenci nie chcą, aby widzowie usłyszeli, to nie są zapraszani.
Opinie będące tabu po prostu nigdy nie są nagłaśniane. Jest to pierwsza i najskuteczniejsza forma cenzury.
Osoby takie jak Peter Hitchens pochwaliły wywiad, twierdząc, że fakty „ograniczyły Morgana do milczącego gapienia się”:
Piers Morgan reduced to goggling silence by facts. For once he doesn’t try to shout down his interviewee. I suspect he didn’t know any of this at the time, and I also suspect he ceased to know it within a few hours of being told. Fun, though. https://t.co/TBXi3HaHpp
— Peter Hitchens (@ClarkeMicah) June 22, 2024
Ale każdy, kto obejrzał choćby 10 minut jakiegoś programu Morgana, wie, że nic nie doprowadza go do ‘gapienia się w milczeniu’, a już na pewno nie fakty.
Kontrola narracji to podstawa u osoby przeprowadzającej wywiad. Jeśli twój gość zaczyna mówić coś, czego nie chcesz, żeby powiedział, przerywasz mu, zmieniasz temat, przekierowujesz rozmowę lub wpadasz w szał i angażujesz się w ataki ad hominem.
To podstawowa technika przeprowadzania wywiadu, z której Morgan jest szczególnie znany – Hitchens zauważa nawet, że „[Morgan] ani razu nie próbuje zakrzyczeć swojego rozmówcy”. I ma rację, nie zrobił tego.
…Dlaczego?
Jeśli gość będzie upierał się przy mówieniu rzeczy, których nie powinien mówić, po prostu odcinasz go i zgłaszasz problemy techniczne.
Nic takiego się nie wydarzyło. Wyraźnie było widać, że osoby odpowiedzialne z radością przedstawiały poglądy Sachsa.
Drugi taki incydent miał miejsce wczoraj, kiedy lider Partii Reform Nigel Farage wystąpił w BBC i stwierdził, że NATO jest częściowo odpowiedzialne za wojnę na Ukrainie poprzez prowokowanie Rosji.
Naturalnie, wszelkie siły establishmentu opowiedziały się przeciwko temu stanowisku, często zarzucając ustępstwa i przyjmowanie apanaży i tym podobne. Ale znów: dlaczego to wyemitowano?
Promujące fałszywe alternatywy agendy Media Lens twierdzą, że nie da się przedyskutować tej kwestii…
Now actually made into a BBC ‘live’ scandal. The idea that the war in Ukraine was provoked by the West is simply not allowed to be discussed:https://t.co/sBNw9AUkC2 pic.twitter.com/A19PfY6LMw
— Media Lens (@medialens) June 22, 2024
… ale było to omawiane w dwóch największych brytyjskich kanałach telewizyjnych dwa razy w ciągu dwóch dni.
W 2014 roku, podczas pierwotnego (prawdziwego) kryzysu ukraińskiego, o rosyjskim punkcie widzenia naprawdę nie można było mówić. Nie tylko komuś, kto udostępniał prorosyjski punkt widzenia, nie wolno było nawet zbliżyć się do mainstreamowego nadawcy, ale sekcje komentarzy były moderowane i cenzurowane do tego stopnia, że dosłownie musieliśmy założyć własną stronę internetową, aby opublikować nasze poglądy.
Kiedy rozpoczęła się „pandemia” covid, ilu ekspertów mających zdanie odrębne otrzymało dostęp do platform głównego nurtu? Byli to szanowani badacze i lekarze, posiadający fakty na wyciągnięcie ręki, którzy nie mogli dostać nawet sekundy czasu antenowego.
Media Lens o tym wiedzą, bo brali w tym udział.
Tak to jest, gdy nie da się o czymś porozmawiać – to nie da się o tym porozmawiać.
Możemy zatem stwierdzić, że w tym momencie postrzega się to jako akceptowalne, a nawet pożądane, aby rosyjski punkt widzenia otrzymał przynajmniej trochę czasu antenowego.
Możecie pospekulować, dlaczego i co to może oznaczać w przyszłości.
_________________
MSM Signaling a change in the Russia-Ukraine Narrative?, Kit Knightly, Jun 23, 2024
−∗−
Piers Morgan dostaje lekcję od Jeffreya Sachsa o Ukrainie, Napisy PL
“Nie rób nic,nie walcz my zaplanowaliśmy ten cyrk od początku i to jaki będzie
koniec też jest w naszych rękach”-tak według mnie to wygląda i taki ma
być tego przekaz.
Skoro dzieje się to w mediach brytyjskich to może oznacza, że jednak nie będzie IIIws, bo wygląda na deeskalację. Wiadomo, że głównymi podżegaczami wojennymi byli Brytyjczycy. Dzieje się to po tourne Putina do Korei płn. i Wietnamu. Siła kontra podżegacze. Gut!